Сирия сводка: Видео боевиков и краткая сводка

По прежнему сирийский конфликт поражает нас своими боевыми действиями, спец. операциями и террористическими актами. Боевики Фронта Аль-Нусра обстреливают мирных жителей на территории Алеппо в следствии чего гибнут люди. Миномётные бомбёжки забирают жизни в этой никчёмной войне, которую и войной то назвать нельзя. Террористические вылазки хорошо вооружённых боевиков не остаются без человеческих жертв. По всей видимости "багровый этюд" этих мест ещё долго будет держать в напряжении Сирию. Местное население рассчитывает на победу армии Башара Ассада над боевыми отрядами и положат конец этим бесчисленным столкновениям. Ущерб от боевых действий уже исчисляется миллионами долларов. Международная комиссия находится в очень затруднительной ситуации. В такой атмосфере затруднена операция по ликвидации химического оружия, которое должно быть вывезено из страны по соглашению ООН.

Краткая сводка на 26 октября 2013 года:

Сирия 2013 видео боевиков:

Попадание ракеты в адский притон

Тусовка ополченцев после ракетной бомбёжки

Танковый снаряд сказал досвидания

Снайпер снимает боевика с автоматом

Смотреть полную сводку по интерактивному плейлисту
(наведите курсор на изображение):

Читать »

Тайное правительство: Дрова для мирового порядка

Собеседник:
Тим Керби (обозреватель «Russia Today», ведущий на радио «Маяк»)

Советский Союз проиграл холодную войну, и теперь мы – колония и правительство у нас соответствующее. Кому мы проиграли? Америке, а оказывается США...

Тим Керби: Вы можете сказать, что проиграли, но это тоже фактор. Когда человек думает: «Я самый лучший»? Когда уже лень начинается. Раньше американцы были самыми здоровыми, самыми умными, а теперь уже этого нет. У нас был большой пирог и потихоньку мы раздали его по кусочкам, и ничего не осталось – ни начинки, ничего, чуть-чуть хлеба осталось с пирога и всё.

10 долларов в день.

Тим Керби: Да. Тоже дикий индивидуализм, что теперь мы идём к глобализации. Есть теория заговора, что на самом деле глобализаторы, очень много таких людей в правительстве, они не смотрят на Америку, они смотрят на мир. Они смотрят на задачи для мира, что если бы мир был одной страной, то у нас были бы азиатские заводы, русские ресурсы, офисы в Евросоюзе, в Америке, рабы для добывания алмазов в Африке. Если человек глобализатор, то всё идёт прекрасно. Везде английский язык, везде уничтожение разных культур. Поэтому если это правда, я не глобализатор, то всё прекрасно. Есть какое-то выражение Троцкого о том, что надо насиловать Россию, всё украсть из России, и использовать это для мировой революции.

«Россия станет дровами для мирового пожара».

Тим Керби: Вот! Поэтому теория заговора, на самом деле там много глобалистов, что Америка теперь – это троцкистская Америка, которую мы построили, чтобы использовать, сжечь, как на улице, когда гастарбайтеры строят деревянные леса вокруг здания, а после выбрасывают их. Вот это Америка такая, если эта теория заговора – правда.

Обама в своей какой-то речи сказал, что сейчас будущее не за национальными государствами, а за группировками. Это не подразумевает государства, это промышленные группировки какие-то. 

Тим Керби: Группировки есть разные. В России это концепция многополярного мира. Интеграция для нас – это свобода. Может быть ещё китайцам, но я не знаю китайцев. Это свобода, мы объединяемся по цивилизациям. Поэтому в русской концепции эта интеграция на самом деле будет укреплять культуру, укреплять различия, может быть, позволяет таким как Китай, чёрная Африка, Южная Америка иметь больше голоса во всём. Но на Западе эта теория в том, что нам надо делать не многополярный мир, а делать интеграцию, чтобы было меньше стран, меньше культур, чтобы потом объединяться в одну большую культуру. Я очень хочу многополярность. Поэтому я поддерживаю интеграцию, но американские ведущие радио, осматривая это сказали бы, что нет, мы не можем, вы уничтожаете всё, вы идёте по пути глобализации, вы русские придурки, сказали бы они.

Хорошо, а американский народ как считает? 

Тим Керби: Они не думают об этих процессах. Даже как я сказал, американцы не знают, что английский язык везде преподаётся. Как мы видим, везде есть культурный террор. Везде есть какие-то эмигранты, везде культура большинства под угрозой, а в Америке многие боятся, что будет доминация испанского языка. Эта паранойя есть везде.

Так значит. Мы тут боимся, что у нас будет... Кстати, у нас уже надписи на казахском, киргизском появляются, я лично видел. 

Тим Керби: Я верю в евразийство, что русский язык должен быть везде. Пусть, я не за отчуждение других языков, пусть будут какие-то киргизские надписи, но русский язык главный. Всё, конец разговора. Есть хорошее английское слово, называется compact minilization – это когда мы делаем ячейки, у каждого своя ячейка, и мы не знаем, что происходит. Зачем? Чтобы контролировать всех в своих ячейках. Это очень часто бывает в Америке, люди не понимают, что происходит в мире. Особенно в моей жизни, я был в своей ячейке. Теперь я вижу больше ячеек, но не все, конечно. По-моему, у китайцев свои ячейки, может быть несколько, я их не могу видеть.

Тогда подытожу разговор. С одной стороны США, действительно, хотят как-то забомбить Сирию, сравнять её с землёй, убрать Башара Асада, но с другой стороны получается, что это не Америка, как страна, а это какая-то часть элиты. 

Тим Керби: Да.

Причём действующая не в интересах американского народа, а действующая в своих глобальных интересах.

Тим Керби: Может быть, но проблема в том, что ты спросил моё мнение. Когда у меня нет доказательств, я не говорю что у меня есть мнение.

Также по поводу этой глобализации. Факторы глобализации невозможно доказать, как будто мы в суде, что всё так. Что глобализация могла идти через естественные процессы, что теперь у нас такая технология, где мы можем общаться. США победили в холодной войне. Поэтому это естественно, что какой-то язык как-то становится общим языком. Как в Римской империи, в российской империи. Даже у китайцев, когда китайцы объединились под коммунизмом, надо было выбрать один диалект китайского для всех и можно казать, что это был просто естественный процесс.

То же после Второй мировой войны. У Америки было очень много денег, солнечная Калифорния делала хорошие фильмы, чем привлекала всех. Поэтому это естественный процесс, что люди хотят быть как американцы, потому что американцы вовремя заняли первое место в мире, когда мировые СМИ только начались и заняли эту первую позицию.

Поэтому, когда есть любая теория заговора, я могу в своей голове тоже придумывать причины, как это может существовать естественными процессами. И это причины, по которым я не люблю говорить, что я знаю, что всё так, я знаю, что есть конспирология, теория заговора.

Нет, мы не обсуждаем теорию заговора, просто из того, что ты рассказал, получается, что так.

Тим Керби: Да, может быть, но я не могу этого доказать в суде.  Как в Америке надо доказать до отсутствия сомнения – это наше выражение. Если человек не может этого сделать, то нельзя верить в эту теорию. Надо просто говорить, что может быть это, наверное, возможно.

Тогда возвращаясь к иракской войне. У них химоружие – нападаем. Химоружия не нашли. Всё, доказательств нет. 

Тим Керби: Я могу точно сказать, что есть очень сомнительные моменты, почему Америка вошла в гражданскую войну, американо-испанскую войну, Первую мировую войну, во Вторую мировую войну (это меньше, но тоже есть теория заговора). Вьетнамскую, Иракскую и так далее. Я считаю, что есть достаточно доказательств, что что-то не так. Может быть это потому, что просто как-то надо продолжать империю. Многие думают, что английская империя рухнула, а я думаю, что она просто изменилась и как-то отступила, но не рухнула. О конце империи даже есть хороший фильм «Зулу» с Майклом Кейном, просто мой любимый фильм. Очень хороший фильм 60-х. Там была война 1860-х годов в Африке против нидерландцев, против африканцев. Дикая война. Везде ведут войны.

Ты имеешь в виду Англо-бурскую войну?

Тим Керби: Да, англо-бурская, а потом против зулу. Всё это вместе просто анархия. Редко бывают трёхсторонние войны, но там практически было, поэтому это тоже интересная история. Но солдаты, не зная, что там алмазы, думали: «Что мы здесь делаем? Зачем мы здесь? У нас такая огромная империя, а мы отправляем ирландцев туда, чтобы с местными неграми повоевать против других негров, каких-то нидерландцев. Зачем?». Люди говорят, что когда империя заканчивается, возникает какая-то паника, колонии получают какую-то свободу и начинают давить. Может быть сейчас это тоже фактор. К сожалению, я не такой хороший историк. В 50-60-х странах было движение в мусульманских странах «Вaath», это был как бы полусоциализм. Это был Саддам Хусейн.

Партия арабского социалистического возрождения (БААС).

Тим Керби: Да, по-английски это «Вaath». Все эти режимы тоже рухнули с Америкой, но остаётся только, по-моему, Асад, как один из них. Есть теория, что США хочет хаос, что движение «Вaath» - это плохо, потому что там какой-то порядок. Может быть, плохой порядок, но какой-то порядок, какое-то понимание, что у нас тоже религия, но у нас какой-то социализм, но мы мусульмане. Может быть, они не живут хорошо, но живут как-то стабильно. Если же нужен хаос, то такое движение и такая философия совсем не нужны. Нужны дикие религиозные придурки, которых можно через десять лет обвинить в насилии местного народа.

Понятно. И вводить туда войска.

Тим Керби: Да.

Спасибо, Тим, за разговор. По крайней мере, за такой взгляд изнутри на американцев.

Тим Керби: Да, я старался. Просто я хотел сказать, что в конце концов люди везде одинаковые, как я и рассказывал. Не надо обвинять американцев, надо обвинять тех, кто решает делать такие вещи.

Читать »

Николай Стариков: Необходимая война

События, происходящие в геополитике, события, происходящие на международной арене, связаны с экономическими событиями. Казалось бы, может быть, они далёкие, но сегодня я предлагаю взять за основу события, которые происходят на Ближнем Востоке, связать всё это с курсом доллара и с ценой на нефть.Одним словом, казалось бы, события может быть между собой и не связанные, но это только на первый взгляд.

На самом деле между всем, что происходит в большой политике, конечно же, существует связь. Поэтому первое, что мы с вами должны понять – дураков на уровне руководителей государств, таких совершенных олигофренов, не бывает. Если мы с вами не понимаем действия какого-то политика, не понимаем действия какой-то политической силы, которую он олицетворяет – это значит, что мы просто не понимаем их истинных целей. Если мы смотрим и думаем: вроде взрослые дядьки, а какой-то ерундой занимаются, какой-то глупостью, странно...

Например, сегодня мы с вами возьмём и проанализируем: кто воюет в Сирии на стороне, так называемых повстанцев, то есть террористов? Воюют в большом количестве иностранцев, большое количество боевиков «Аль-Каиды» и других подразделений, что называется «Аль-Каида: вид сбоку». Может быть, вы видели кадры, с чёрными знамёнами они разъезжают, напоминая анархистов начала 20-го века. Исламские радикалы, боевики, «Аль-Каида» – всё это есть в Сирии.

Вопрос. США, в которых в 2001 году произошли серьёзнейшие теракты, ответственность за которые власти США возложили на «Аль-Каиду» и начали с ней практически всемирный джихад. Могут ли США поддерживать боевиков «Аль-Каиды»? Конечно, нет. Такого не может быть. США вторглись в Афганистан, ловя Усама бен Ладана и других организаторов терактов. Они вошли в Ирак под предлогом того, что Саддам Хусейн помогает «Аль-Каиде» и там есть оружие массового поражение. Везде они ищут эту «Аль-Каиду», борются с ней, борются, борются.

Интерактивное изображение (наведите курсор):

Наконец в Сирии, которая, скажем так, не находилась в последнее время в перекрестии интересов американской политики, начинается какой-то гражданский конфликт, в котором принимают участие много иностранцев. Кого должны поддерживать США: тех, кто за «Аль-Каиду», или тех, кто против «Аль-Каиды»? Ответ, казалось бы, очевиден. Они должны всеми силами оказывать помощь Башару Асаду, помогать ему, говорить, какой он замечательный человек, потому что сегодня сирийская армия уничтожает боевиков «Аль-Каиды», которых мы, американцы, не доловили по всему миру. Понятно, логично, всё так и есть.

Мы же с вами видим какой-то абсурд. Барак Обама как будто тайно вступил в «Аль-Каиду» и всеми силами старается сделать так, чтоб «Аль-Каида» в Сирии выиграла, а не проиграла. Ведь, что такое желание нанести удар по Сирии со стороны США? Давайте отбросим в сторону риторику и возьмём голый смысл тех действий, которые они собираются сделать. У боевиков есть новейшее оружие, которое удивительным образом (о, чудо!) поставляет им та же самая Америка, европейские государства, Израиль. Тоже странно, зачем же они продают оружие тем, кто против них воюет?

Ладно, представим себе, что это такие тупые капиталисты, которые за деньги готовы продать верёвку, на которой их повесят на ближайшем суку, как в анекдоте: не знают, кому продают, не ведают, что творят. Ладно, не знали. Но теперь видно, в чьи руки попало оружие. У этих боевиков есть всё, кроме новейших танков, самолётов, ракетных установок, тяжёлого вооружения и, понятно, оружия массового поражения. Всё это есть у сирийской армии. Естественно, это всё создаёт преимущества в боевых действиях для сирийцев: можно накрыть боевиков с воздуха, можно использовать ракетное оружие и так далее. Боевики оказываются в проигрышном положении и начинают проигрывать.

И вот тут США предлагают свою помощь, предлагают вмешаться в эту войну на стороне боевиков, потому что удары США будут нанесены по аэродромам, по боевой технике, по ракетным установкам. США не могут дать боевикам самолёты, ракетные установки, тяжёлое вооружение. Во-первых, их обучить надо. Во-вторых, боязно, потому что может быть с каждым руководителем «Аль-Каиды» они и находятся в контакте, но с каждым рядовым бойцом, конечно же, нет. Эти бойцы искренне считают, что они действительно воюют за строительство нового исламского государства. Хотя на самом деле они приносят свои жизни и жизни других людей во имя целей, которых даже не понимают.



Итак, США готовы вмешаться, чтобы нивелировать разницу между вооружением боевиков и армией. На чьей же тогда стороне выступают США? На стороне боевиков. Им что не очевидно, что ли, что в результате, если они ослабят армию Сирии, победит «Аль-Каида», «Фронт Аль-Нусра» и другие, которые там человеческие органы уже едят и производят страшные зверства. Очевидно. Почему же они это делают? Значит, их цели не совпадают с целями, которые они декларируют. Если бы Америка преследовала цели, которые она декларирует, она бы поступала в соответствии с логикой.

Декларируемые цели США какие? Мы отстаиваем демократию во всём мире. Вопрос к вам, уважаемая аудитория. Есть ли что-то общее, хоть в мельчайших деталях, между «Аль-Каидой» и демократией в её западном понимании? Нет. Может ли кто-нибудь в здравом уме в США сказать, что как только Башара Асада свергнут и там победят эти бородатые боевики, то сразу пройдут свободные выборы, будут наблюдатели, честный подсчёт голосов, прозрачные урны или события будут развиваться по другому сценарию? Очевидно, что по-другому. Никто никакие выборы не собирается там проводить. Никто не ставит своей целью строительство демократии по западному образцу. Это совершенно другие идеи, совершенно другие люди. Значит, очевидно, что не будет.

Какие ещё постулаты США в своих действиях говорят? Они говорят, что для них самое главное – это человеческая жизнь и предлагают нам опять очень странный вариант. Знаете, такой хороший демотиватор был в Интернете и сейчас вы его найдёте. Барак Обама стоит и говорит: «Мы должны убивать сирийцев, чтобы другие сирийцы перестали убивать других сирийцев». Опять же логики нет, потому что и в Ираке, и в Афганистане американцы осуществляли вторжение под флагом смены государственной власти.

Они пришли в Ирак и говорят: «Эта власть плохая. Мы сделаем другую». Понятно, что это нарушение международного права, потому что у них не было никакой санкции ООН. Но, тем не менее, есть логика: один режим плохой, мы поставим другой. Здесь же они что говорят? Один режим плохой, мы его немножко побомбим, но власть всё равно оставим. В результате от обстрелов, бомбёжек погибнут сирийцы.

Что означают слова «проучить Башара Асада»? Башар Асад, скорее всего, останется живым в результате этих бомбардировок. Кого они собираются учить? Мирных жителей, которые к несчастью живут рядом с сирийским аэродромом? От того, что там погибнут женщины и дети, кто чему научится?Опять же бред. Здесь мы видим, что их действия вообще никак не стыкуются с декларируемыми целями.

Они себя провозглашают оплотом демократии во всём мире, а говорят, что они готовы нанести удары по Сирии, даже не дожидаясь санкции ООН. Мы видим, что те, кто называет себя демократами, грубо нарушают международное право. Значит, мы должны полностью забыть об их словах, потому что слова у них одни, а дела у них другие. Мы должны изучать дела, потому что если мы будем изучать слова, то у нас начнётся раздвоение личности, и мы перестанем что-либо понимать.

Сегодня, кстати, Башар Асад сказал, что он не исключает, и я здесь с ним полностью согласен, что, несмотря на то, что Сирия разоружится, сдаст химическое оружие, удар не будет нанесён. Потому что Башар Асад прекрасно знает, что химическое оружие к нанесению удара не имеет никакого отношения. Это как в басне Крылова «Волк и Ягнёнок». До какой степени должен был разоружиться ягнёнок, чтобы волк его не сожрал? Сдать рога, копыта, что ещё? Кровь на анализы. При каких анализах его бы не сожрали? Да ни при каких. Пока он в здоровенного козла не вырастет и этому волку бок не пропорет – другого способа нет. Здесь то же самое.



Теперь давайте попробуем разобраться, что же хотят американцы. Зачем они пытаются уничтожить страну, которая никакой опасности для них не представляет, никаких проблем им не доставляет. Никогда о проблемности этой страны для Штатов они не заявляли. Значит, цели совсем другие. И Сирия в данном случае становится просто некой территорией, где сильнейшие мира сего реализует свои цели. Как говорится, не повезло.

В своё время такой территорией стала Испания. Хорошая страна, в которой была гражданская война в середине 20-го века, и которая была разрушена. Собственно говоря, Испания только совсем недавно пережила раскол на франкистов и республиканцев. Кто смотрел замечательный фильм про хоккеиста Харламова, тот узнал, что оказывается и Валерий Харламов был наполовину испанцев. Казалось бы, какое отношение русский хоккей имеет к испанской гражданской войне? Но вот смотрите, один из выдающихся хоккеистов появился в нашей сборной благодаря тому, что его семья была вынуждена оттуда бежать.

Постоянно в истории возникают какие-то экономическое, военные и другие конфликты на каких-то территориях и это связано, во-первых, с обстановкой того времени, а во-вторых, с положением этой страны. Это и есть геополитика = география + политика. Всё это, конечно, густо замешано на экономике, потому что итогом всех политических действий всегда является простой понятный контроль над ресурсами. Контроль над экономикой, получение дополнительный преференций для себя, за счёт выкачивания этих преференций из других государств.

Опять же, вспомним историю. Древний Рим. «Хлеба и зрелищ», замечательная поговорка, воплощённая на практике помогала римским императорам, а до этого и не императорам, а патрициям, держать народ в определённом подчинении и управлять ими. Но для того, чтобы всё это получалось, нужны две вещи: хлеб и зрелища. Если зрелища можно воспроизвести своими силами. Мы видим, что сегодняшний западный мир тратит колоссальное количество средств именно на развлечения.

Вы никогда не задумывались, почему все взрослые в наше время превратились в детей? Например, иду недавно по улице и вижу, что дядька едет на самокате. Дядьке за тридцать, одет соответствующим образом. Самокат в руках и ногой отталкивается. Во времена моей молодости (не считайте, что я кокетничаю) на такого дядьку пальцем бы показывали, хохотали бы, а кто-нибудь и в морду дал для профилактики, чтобы как-то привести его в чувство. Любой нормальный человек того времени сказал бы: «Бред какой-то! Тебе 30 лет, ты ни на заводе, ни в ПТУ, а на самокате катаешься. Ты что вообще, мужик, с ума сошёл?». Это изменилось, сейчас это нормально. Едет такой, весь в детстве.

Также все достают какие-то приборчики и начинают в них играть. Я не говорю, что мы с вами все дебилы, потому что мы с вами все играем, но нам это навязывается. У кого-то силы воли хватает: он вообще не играет или играет десять минут. У кого силы волы поменьше, он только и играет, и уже ничего не делает. Зачем насаждается эта игра? Вспомните Рим, «Хлеба и зрелищ». Значит, зрелища. В Риме со зрелищами было плохо, только гладиаторские бои. Также хочу напомнить, не помню, при каком императоре, но при его восшествии на престол гладиаторские бои были 366 дней. Праздник, который всегда с тобой. Как начали, так целый год праздновали.

Понятно, что уже работать было некогда, воевать тоже времени уже не оставалось. Закончилось это всё – вы сами знаете чем. Когда у варваров были воины, а у римлян одни дизайнер и креативный класс – это закончилось печально. Варвары не оценили степени креативности римского класса, разгромили, ограбили, и потихонечку римская цивилизация пришла в упадок. Сохранилась только восточная Римская империя Византия, где воины ещё оставались.

Давайте теперь вторую часть возьмём. Со зрелищами разобрались, теперь с хлебом. Откуда Рим брал хлеб? Какая страна тогда была? Конечно, Египет. Тогда в Египте пустынь было поменьше, а полей было побольше, но и сейчас там три урожая снимают. Соответственно, Египет был главной житницей. Почему конфликт тогда возник между двумя частями Рима и Клеопатрой? Потому что когда Клеопатра прекратила поставки хлеба в Рим, то в Риме начался голод. Нужно было Октавиану, хочешь, не хочешь, а римский хлеб из Египта забрать, потому что иначе его бы сбросили.

Поэтому даже в той политике элемент экономики всегда присутствовал, и сейчас он есть. Значит, нужен хлеб для того, чтобы раздавать западным гражданам. Если в Риме всё было просто, даже местами примитивно, когда раздача была именно раздачей – списки по районам и раздают этот хлеб, то сейчас всё делается через денежную систему. В Риме деньги не раздавали, раздавали именно продукты. Соответственно, что такое сегодняшняя система раздач? Это валюта определённых стран, определённый уровень заработной платы людей, которые ходят в офисы и ничего не делают, на эти деньги люди могут нормально существовать. Даже не очень нормально, а очень хорошо: иметь машину, дом взять в кредит и так далее.

Здесь я хочу обратить ваше внимание на один важный момент. Сегодняшняя экономика Запада – это во многом решение вопроса занятости. Что это такое? Представьте, вы руководите Европейским Союзом, в котором много миллионов. Либо возьмите меньше – какой-нибудь Францией вы руководите, миллионов тоже очень много – много десятков миллионов. У вас есть ресурсы, которые вы выкачиваете со всего мира, чтобы людям раздавать деньги и они жили нормально. Потому что вы деньги создаёте из воздуха, а товары под эти ресурсы вы заставляете производить бедных китайских детей за доллар в день или в месяц, за миску риса люди работают.

У вас возникает другая проблема: вы можете накормить людей, но они будут маяться от безделья. Поэтому вы должны людей устроить на работу не для того, чтобы они зарабатывали, а для того, чтобы они не слонялись по улицам и не бездельничали. Сегодняшняя экономика на Западе – это решение вопроса, во-первых, человеческой значимости, нужности, а во-вторых, просто решение вопроса занятости людей. Чтобы они себе голову не забивали всякой ерундой, они должны работать и в свободное время играть, потому что 24 часа в сутки играть они не смогут. Поэтому неважно, чем они занимаются, важно, чтобы они занимались.

Не знаю, задумывались ли вы над сегодняшней экономикой с этой точки зрения. Потому что появилось огромное количество каких-то профессий, которые человечеству по большому счёту не нужны: собачек стригут, учат нас за большие деньги куда, какую лампочку повесить. При всём уважении к этим профессиям, это профессии, которых раньше не было по одной простой причине. Вы думаете, древним римлянам было всё равно, куда им лампочку повесить? Лампочек у них не было, но что-нибудь они куда-нибудь бы вешали. Этот вопрос их тоже беспокоил. Просто прокормить этого товарища было невозможно, который рассказывал: куда какую древнегреческую вазочку поставить. Сейчас этих бездельников стало больше чем рабочих.

Посмотрите, рабочего класса нет, крестьянство сокращается. Я даже не имею в виду Россию, а вообще так называемый цивилизованный мир. Зато всякие брокеры, юристы, мерчендайзеры... Кто их прокормит рано или поздно? Количество хлеба сокращается, количество едоков увеличивается. Вот проблема, которая стоит сегодня перед западным миром. Невозможно на высоком уровне жизни содержать «золотой миллиард».

К нему потихонечку и второй «золотой миллиард» хочет присоединиться: в Китае появились потребители, в России вырос уровень жизни, в арабских странах подросла молодёжь, обученная по западным программам. Они все думают, что мир прекрасен и им кто-то что-то должен. Им должны создать высокий уровень жизни, а экономически это невозможно, потому что бедные слепые дети в Китае не могут производить больше, чем они производят, и меньше кормить их тоже невозможно, потому что они умрут.

Что делать в этой ситуации, когда вы не можете кормить население своих государств, на котором вы их кормили раньше? Сокращать, скажем так, паёк. Представьте, вы 100 лет людям рассказывали, что они живут хорошо, потому что у них демократия. Вдруг вы пришли и сказали: ребята, демократия осталась, но кушать вы будете меньше. У людей начнутся проблемы с головой. Как так? У нас что нечестные выборы прошли во Франции? Почему в Испании у нас 25% безработицы, ведь кровавый диктатор Франко уже давно в могиле и это проклятое прошлое, а сейчас у нас демократия.

Люди поймут, что уровень жизни к демократии не имеет никакого отношения, а этого допустить нельзя. Поэтому вы должны людям дать объяснение, почему их уровень жизни снизился. Самыми лучшими объяснениями являются сложности в мировой экономике и война. Почему мы так плохо живём? Потому что злая «Аль-Каида» топит танкеры, которые везут гостеприимный кувейтский мазут к нам. Не доплывает к нам мазут, нам нечем топить и мы в Испании сидим и зуб на зуб у нас не попадает. А почему у нас хлеба мало? Потому что злые моджахеды в Африке перекрыли пути поставки китайских товаов через Суэцкий канал. Я утрирую, но примерно так. Самый главный вопрос. Почему всё это случилось? Потому что в мире началась война.



Война является универсальным способом для Запада решения всех его проблем, к которому он периодически прибегает. Конечно, при этом он бьёт себя в грудь и говорит, что он – борец за мир, но вы видите, чего стоят его слова на примере Сирии. Говорят о мире – собираются осуществлять военные действия, и так они поступали всегда. Просто вы – молодое поколение и не помните, что было раньше. Они так действовали всегда, на протяжении многих столетий. Просто раньше они делали это в открытую. Когда это были колонии, они не утруждали себя никакими вещами. Приезжали на канонерках (даже есть такой термин «дипломатия канонерок») и просто стреляли по берегу там, где нужно было пострелять. Им было совершенно всё равно кто там и что там.

Когда было восстание в Ирландии в 1916 году, англичане вообще не парились с его подавлением. Они подогнали боевые корабли и начали стрелять по Дублину из корабельных орудий. Собственно говоря, расстреляли. Мятежники собрались в двух зданиях, они их тоже расстреляли из корабельных оружий. Сейчас просто из-за этой риторики демократии им приходится соблюдать все те приличия, которые они сами для себя навыдумывали. Поэтому им нужно формировать общественное мнение так, чтобы оно соглашалось с их действиями. Изначально желание их очень простое: развязать войну и решить экономические проблемы.

Ведь война – с их точки зрения, не с нашей – решает целый спектр задач. Смотрите, в Испании выросли уже целые поколения людей, где четверть молодёжи, представьте, они тоже учились в вузах и так далее, но они не могут найти себе работу. В Испании 25% безработицы. Эти люди получают социальные пособия, не работают, и очень похожи на римских граждан, которые жили в Древнем Риме, соблюдая пословицу «Хлеба и зрелищ». Но они привыкли так жить. Дальше идёт следующее поколение, второе, третье.

На войну возлагаются большие надежды нашими геополитическими «друзьями», потому что, во-первых, этих безработных они призовут в армию, а во-вторых, часть этих безработных не вернётся с фронта. Таким образом, уровень безработицы понизится. Это страшно, но война действительно с их точки зрения поможет им решить целый спектр проблем. Потому что то решение, которое подсказал бы здравый смысл, для них неприемлемо, а решение очень простое. Если нынешняя западная экономика, состоящая в основном из бездельников, не может уже кормиться на таком уровне, значит, надо просто меньше есть. Нужно честно сказать, что ребята, надо опять работать, надо перестать заниматься ерундой – игрой на бирже и так далее. Нужно вернуться в те сферы, которые производят что-то. Они этого не могут, потому что столетиями говорили о том, что это ненужно, неважно, о том, что главное – это количество партий, которые участвуют в предвыборной гонке.

Этот путь для них невозможен, он перечёркивает всю историю становления западной цивилизации. Им остаётся другой, бесчеловечный путь – через войну, через создание экономических кризисов, решать все экономические проблемы. Естественно, они собираются их решать не за счёт самих себя. Война должна быть где-то там, далеко. Вторую мировую войну они развязали на территории Европы и во многом на территории Советского Союза. Великобритания осталась в стороне, хотя собиралась вообще остаться в стороне.

США вообще остались в стороне от войны, потому что то, что там японцы побомбили в Перл-Харборе – это вообще не территория США. Собственно говоря, на территорию США японцы не совершили и ни одного нападения. По-моему, где-то одно было маленькое. Они просто даже физически туда не доплыть, не долететь не могли. Это потом американцы уже к японцами приплыли туда, обратно, наводить конституционный порядок и Япония всю остальную войну защищалась. Начиная с Перл-Харбор – сплошная защита. И так до 1945 года они дозащищались уже пока у них не высадились американцы на островах. Поэтому для них в этом нет ничего нового.



Теперь давайте досконально поймём, что же они хотят. Они хотят создать новую зону хаоса. Во главе этой новой зоны хаоса поставить экстремистов, которые начнут войну. Дальше эту зону хаоса продвинуть туда. Где находятся их геополитические конкуренты. Кто является их геополитическими конкурентами? Россия и Китай. И в России, и в Китае есть большие территории, населённые людьми, исповедующими ислам. Поэтому они создают зову хаоса в исламских государствах Ближнего Востока и дальше весь этот хаос они двигают через Афганистан в Среднюю Азию, где попытаются вызвать революцию в Узбекистане, Таджикистане, Киргизии, в меньше степени в Казахстане, там всё-таки радикального ислама практически нет. Дальше перекинуть на Китай и Россию. Вот черновой план.

К чему это приведёт? Война далеко от них, уничтожение экономики, объяснение для своих людей, почему упал в целом уровень жизни, но у них он упадёт значительно меньше, чем упадёт там, где будет война. И они опять будут говорить: вот видите, у нас демократические выборы прошли, поэтому у нас войны нет. Опять смогут связать свою политическую систему с тем уровнем жизни, который у них есть. Хотя одно к другому не имеет никакого отношения.



В этой связи я хотел бы задать вам вопрос, уважаемые коллеги. Мы с вами всё-таки коллеги – вы учитесь в экономическом вузе. Можно я вам задам три вопроса? Вы не обидитесь? Хорошо, только отвечайте честно, пожалуйста, не экзамен сдаёте и даже не зачёт.

Вопрос первый. Поднимите, пожалуйста, руку те, кто знает, что такое Федеральная резервная система (ФРС) США? (Люди в аудитории поднимают руки). Спасибо. Я оценил бы в 20-25% из присутствующих.

Вопрос второй, причём не только к тем, кто первый раз поднял руку, а ко всем. Может быть, вы не знаете, что такое ФРС США, но знаете ответ на второй вопрос. Прошу поднять руку тех, кто знает, что ФРС, производящая, создающая, имитирующая (какой угодно глагол возьмём) доллары, а соответственно Центральный банк Европы, японский Центральный банк, банк Англии, являются не государственными организациями. (Люди в аудитории поднимают руки).

Вопрос третий. Знаете ли вы, что ФРС – не государственная организация, не подчиняющаяся государству? (Люди в аудитории поднимают руки). Знаете.

Практически количество людей на первый и второй вопрос положительно ответило одинаково. Это значит, что большинство людей вообще не заморачиваются такими «мелочами», как форма собственности и что такое организации, создающие деньги из воздуха. Это значит, что, скорее всего, не понимают фундаментальных принципов, уж простите, сегодняшнего мира, а значит, им сложно будет понять, что из этого вытекает.

Вторая часть людей, поменьше, знает, что такое ФРС, а тот, кто знает, что такое ФРС, уже знает, что она частная. Поэтому мы видим с вами, что пробудить интерес вообще к этой организации, к этим центральным банкам – это значит, в итоге плавно подтолкнуть человека к пониманию мироустройства. Собственно говоря, я своими книгами как писатель и как общественный деятель, мы свои программы, как партии, именно к этому и стараемся подвигать. Это очень важное понимание. Так вот для тех, кто не заинтересовался ещё, хочу сказать самое главное и почему это важно. Буквально в двух словах.

Сегодня в мире создана система, при которой центральные банки так называемых развитых стран создают деньги из воздуха, без привязки к каким-либо обеспечивающим их активам. Создают столько, сколько надо. Нужен триллион – триллиона нарисовали, два триллиона – нарисовали два триллиона, три триллиона – нарисовали три триллиона. Создана система, которая сама себя очень быстро уничтожает, потому что нет предела человеческой жадности. Именно поэтому у США такой огромный военный бюджет, равный все военным бюджетам мира. Что у них враги такие страшные? Мексика на них нападает или Канада? Куда им такой военный бюджет? Потому что они должны все остальные государства заставлять считать свои созданные из воздуха деньги деньгами, причём самыми ценными.

Врагов у них нет, врагов они придумывают сами, как «Аль-Каиду». Кстати, героев они тоже придумывают. Можете назвать какого-нибудь реального американского героя? Не Капитана Америка или Капитана Очевидность, ни Микки-Мауса. У них нет героев. Они придумывают героев, которые спасают рядовых американских граждан. Эти фильмы, эти истории, эти комиксы идут косяком, один за другим. Почему? У них нет реальных героев. На них никто никогда не нападал, им не нужно было проявлять свой героизм.

У нас большое засилье англосаксонской культуры. Кто-нибудь может назвать реального героя? Например, чтобы американский солдат во Вьетнаме взял и закрыл грудью амбразуру вьетнамского дота, чтобы спасти товарища. Или какой-нибудь там офицер во Вьетнаме бросился на гранату, как наши офицеры, закрывая её своим телом, чтобы осколки не убили сослуживцев. Они же воюют всё время. Есть у них герои? Может быть, в Ираке кто-нибудь раненную девочку на себе вынес, как наши солдаты в Берлине. Нет? Никто не знает.



Реплика из аудитории: Если мы не знаем – не факт, что их нет.



Николай Стариков: Мы с вами – рядовые граждане, не самые глупые в нашей стране, живущие в информационном потоке. Поэтому у нас нет возможности сегодня в рамках лекции проводить социологический опрос. Просто мы – те, кто зашёл в ту комнату – являемся определённой выборкой людей, интересующихся экономикой, обучающихся в вузе, более-менее разбирающихся в политике. Поэтому мы с вами и можем задавать вопросы друг другу, выясняя и полученные вопросы, сопоставляя с общей массой наших граждан.

Возможно, они были, но почему-то мы об этом не знаем и нам об этом никто не говорит. Зато каких-то мультяшных псевдогероев назовёт любой. Почему? Потому что не хватает героизма и они этих героев выдумывают. В этом для нас есть очень важный посыл: герои обществу настолько нужны, что они их выдумывают. Это значит, что мы о своих реальных героях прошлых, настоящих и будущих, должны обязательно знать, рассказывать, и эта информация очень важна для воспитания будущих поколений.



Возвращаясь к деньгам, которые они создают из воздуха. Это создание денег превысило уже все мыслимые пределы. Денег в мире на несколько порядков больше, чем каких-либо товаров. Все эти деньги должны находиться в некой связанной форме. Иначе, если они все окажутся на рынке, неминуем крах всех валют, потому что на эти деньги будет невозможно ничего купить. Запад придумал форму: он выпускает деньги, на эти деньги получает ресурсы, а потом эти же деньги у стран, которые предоставили ему ресурсы, берёт в долг через свои долговые обязательства.

Вы никогда не задавали себе вопрос, зачем американцы выпускают долговые обязательства, если они могут долларов нарисовать сколько угодно? Глупость ведь. Правда, зачем? Потому что их задача: отдав доллары, забрать их обратно, чтобы долларов не было в свободной форме. Количество американского долга и других западных государств нам как раз и говорит о той денежной массе, которую они выпустили, впрыснули в мировую экономику и как пылесос вобрали в себя обратно.

У американцев 15 триллионов государственного долга. У Европы, я точную цифру не назову, может быть 80 триллионов в целом. Это очень большие, колоссальные деньги. Эти деньги они выпустили, получили на них ресурсы. Потом эти деньги взяли в долг не потому, что они им нужны, а чтобы они были в какой-то связанной форме.

Так вот проблема сегодня у них в двух составляющих. С одной стороны – экономика. В мире нет столько денег, чтобы выкупать всё возрастающие объёмы их долга. Там уже математика включается, то есть проценты на проценты. Когда у вас 1 триллион – это одни проценты, когда 15 триллионов – проценты совершенно другие. Вы должны всё время выпускать новые долговые бумаги просто, чтобы обслуживать свой долг. Это сложно. Это первое.

Второе. Не все так хотят активно у них этот долг покупать. Россия сокращает закупки. Китай сокращает закупки. Нужно заставить тех, кто не хочет покупать этот долг, продолжать это делать. Соответственно, они создают сложности в мировой экономике, в некотором смысле её наклоняя для того, чтобы денежная масса перетекала в надёжные активы.

Вы же знаете, когда в мире какая-то война, доллар укрепляется. Казалось бы, почему? Потому что все, кто торгует на бирже, стараются избавиться от каких-то сомнительных активов вроде акций, за которыми ничего не стоит, и вложиться в доллар, за которым стоит самая сильная армия мира. Поэтому любой военный конфликт приводит к укреплению доллара и к продолжению покупок американского государственного долга.

Но это краткосрочное решение вопроса – ещё на какой-то промежуток удержали эту пирамиду, эту систему, а вот глобальный выход они видят только в виде войны. Поэтому они эту войну начали готовить загодя на Ближнем Востоке сегодня, когда у них возникли проблемы с покупкой их государственных облигаций.

Банк видео Николая Старикова (наведите курсор на изображение):

Читать »

Аналитика США: Дефолт-2013

После дефолта-2013 кризис-2008 покажется просто сказкой. Одна из самых обсуждаемых и острых тем сегодня - возможность грядущего в США технического дефолта. Он может случиться уже завтра, 17 октября, прогнозируют эксперты. О его причинах и последствиях в интервью рассказал президент компании Lionstone Investment Services Ltd Александр Беляков.президент компании Lionstone Investment Services Ltd Александр Беляков. 

Александр, как Вы охарактеризуете сложившуюся сейчас ситуацию в США? В чем причины?

В США не впервые возникает такая ситуация и вполне возможно, что мы еще увидим, как она повторится. На самом деле это обычные политические игры, которые, к сожалению, могут повлиять не только на экономику Америки, но и всего мира. Если раньше республиканцы с демократами, несмотря на свою полярную направленность, все же тянулись к центру и компромиссу, то сейчас, мы видим, что происходит их отдаление. И даже в самих партиях существуют противоречивые движения. Именно поэтому республиканская партия и не пропускает то предложение, которое есть на данный момент. Внутри партии есть люди, которые считают, что если грозит дефолт, то пусть он и случится.

Чем грозит дефолт США остальным странам?

Бесспорно, дефолт скажется на мировых рынках очень сильно. По сути произойдет отказ Америки от выполнения своих обязательств. Американские treasuries (долговые (казначейские) обязательства, гарантом которых выступают не коммерческие структуры страны, а именно государственное правительство) являются инструментом, к которому обычно обращаются во время кризиса. А в случае дефолта наступит такой кризис, когда по treasuries государство как раз платить и не будет.

Среди основных последствий дефолта можно назвать, конечно же, падение рынков акций, как в Америке, так и по всему миру. Также стопроцентная вероятность того, что рухнут американские финансовые компании, что приведет к очередному кризису в финансовой сфере. Скорее всего, начнутся набеги на банки, в следствие чего они потеряют свою ликвидность. Сократится выдача кредитов, опять же не только в США, но и в других странах. И, конечно же, к этому всему прибавится, так называемый, принцип домино. Многие страны держат свои активы в американских долговых обязательствах, по которым США не смогут в случае дефолта платить. И следом за США дефолты произойдут в тех странах, которые послабее, особенно это касается Европы.

Если говорить о России, то все знают, что наша страна зависима от курсов двух валют: евро и доллара. И если в 2008 году мы пережили кризис, произошедший в Америке, благодаря стабилизационному фонду, который был накоплен ранее, то сегодня у нас его нет. Сейчас мы видим, что государство начинает забирать даже накопительные пенсии граждан, бюджет трещит по швам. И если вдруг в США произойдет дефолт, то Россия почувствует это на себе сразу же.

Какова, на Ваш взгляд, вероятность дефолта?

Вероятность того, что дефолт все-таки наступит - очень мала. Политика политикой, но все же слишком тяжелы последствия будут для всех. В сложившейся ситуации очевидных плюсов от дефолта нет ни для кого. Даже если республиканцы его допустят, то на ближайших выборах они с треском провалятся. Тогда во всем сенате: и в верхней, и нижней палате, преимущество будет у демократов, которые смогут легко проводить все свои решения. Поэтому, мне кажется, что в последний момент, как это и случилось в 2011 году, они придут к какому-то компромиссу. Единственное, я думаю, что этот компромисс будет не долгосрочный. Не будет поднят потолок настолько, насколько этого хотят демократы, таким образом, будет всего лишь сделана небольшая отсрочка. Большинство инвесторов тоже ожидает положительного решения ситуации, это единственная причина почему рынки до сих пор не упали за день до дефолта. В ближайшей перспективе можно даже ожидать движение вверх, насколько оно будет большим, зависит от того, какой компромисс будет найден между республиканцами и демократами. Если же все-таки наступит дефолт, то будет большой обвал, после которого 2008 год покажется просто сказкой.

Стоит ли ожидать в США каких-либо митингов или беспорядков?

Я очень сильно сомневаюсь, что в США будут какие-то митинги. В случае дефолта, поведение людей будет выражаться в большей степени в набегах на банки. Митинги в США происходили как раз по обратной причине, потому что государство спасало финансовые институты, которые сами себя загнали в ипотечный кризис. Средний обыватель США на первом этапе, в принципе, каких-то больших изменений не почувствует. Конечно, у большинства людей пенсионные накопления держатся в treasuries и в акциях, которые рухнут, но люди уже проходили это в 2008 году.

Экономика США и ситуация в целом достаточно стабильны, чтобы не допустить массовых волнений. Даже если они и будут, то они будут немногочисленными, и уж точно без применения полицией физической силы, как это мы периодически наблюдаем в европейских странах. Естественно, кто-то захочет высказать свое недовольство действиями партий, но вряд ли будет что-то больше и что-то масштабное.

Читать »

Глазами американцев: Технология "обдуривания"

Собеседник:

Тим Керби (обозреватель «Russia Today», ведущий на радио «Маяк»)

При вторжении США в Ирак Колен Пауэлл тряс пробиркой, что мы нашли в Ираке химическое оружие, поэтому мы идём сносить этот режим. Химического оружия не нашли. 

Тим Керби: Да.

Что в Америке было после этого? 

Тим Керби: Все об этом знают, не забыли.

Как они к этому относятся, что их просто обдурили? 

Тим Керби: Давайте так. Какая вещь очень русская, часть русской души? Это армия. Сердюков обокрал армию. Все, кто это видел, не будет приставлять к его горлу нож и резать его как свинью. Хотя, если он виноват в воровстве из армии, то он заслужил это. Но мы ничего не будем делать, и в Америке тоже. 

Я не знаю, почему это именно так, но есть выражение «Разделяй и властвуй» и в России, и в Америке, и в Евросоюзе. В Евросоюзе видят, что правительство Америки уничтожает европейскую культуру быстрее, чем это могли бы делать фашисты своими концлагерями. Всё равно ничего не делается. 

Я обычный человек и это причина, по которой я никогда не говорю, что я смелый. Я трус, как и все вы. Поэтому это причина, по которой нужен вождь. Надо понимать человеческий менталитет. Если бы в какой-то группе людей лидер сказал: «Ты – первый», то да, я пошёл бы первым, но потом-то все будут за мной. Это причина того, что в мире есть ситуация: ожидание, ожидание, ожидание, взрыв действий. Это не так, что мы живём и народ потихоньку делает какое-то злое дело. Нет, надо ждать, ждать, потом взрыв. Поэтому это причина, по которой в Америке можно делать всё, что угодно.

Теперь я увидел видео, что полицейские берут кровь людей для проверки на алкоголь и наркотики без их желания. Всё это происходит, но никто ничего не делает. Какие-то мелкие люди, которые страдают, какие-то журналисты, но масштаба нет. Потому что надо организовать людей. Это поддерживает теорию заговора, что всегда есть чужие силы в любом движении. 

Например, есть парк в Москве, в котором много мусора. 10 тысяч москвичей неожиданно собираются и чистят парк. Например, Михаил Задорнов иногда организует молодёжь на уборку парков, они всё убирают, всё делают вместе. Нужны организаторы, силы и, конечно, иногда деньги. Задорнов – человек, которого я уважаю, он очень смешной, у него есть известность. Его сила в известности. Он может организовать ребят, которые сами никогда не будут этого делать, поэтому и нужны организаторы, деньги. 

Читать »

Проблемы американцев: По долгам заплатит "новое поколение"

Собеседник:

Тим Керби (обозреватель «Russia Today», ведущий на радио «Маяк»)

Подожди, если мы начнём разбираться, то доллар выпускается ФРС, а она уж его может напечатать, сколько ей заблагорассудится. Получается, дело не в доходе, денег они себе напечатают сколько угодно. 

Тим Керби: Всегда будет какой-то край, когда-нибудь будет крах. Любая пирамида заканчивается крахом. Пирамида не может долго существовать, это не в их природе. Также как мы, люди, не будем жить вечно, в нашей природе умирать. Пирамиды тоже вымирают. Поэтому когда-нибудь будет гиперинфляция. Поэтому они могут печатать, но инфляция растёт. Вопрос только когда? 

В Америке тоже есть инфляция доллара?

Тим Керби: Да, есть схемы, которые это всё показывают. Также обычные американские журналисты пишут, что цель американского правительства – это делать бред сейчас и откладывать все проблемы  на будущее. «Следующее поколение платит за это». Они отдают обязательства в будущее. 

Подожди, это журналисты считают или это считают американцы?

Тим Керби: Те, кто обращают внимание на это. Потому что есть высказывания: «Почему мы тратим будущее нашего потомства?», потому что знают, что если есть долг – нужно платить. С другой стороны, комфорта меньше. Главная проблема в Америке – это то, что остаётся комфорт. Всё равно всё плохо, но есть комфорт. Нет ничего, что объединяет людей, какое-то движение, потому что американцы настолько разные. Например, как объединить мексиканских эмигрантов, американцев из деревни, городских либералов, таких как я – городских из рабочих семей? Там все слишком разные и их совсем ничего не объединяет. Поэтому пока есть комфорт. Я думаю, что американцы начнут объединяться тогда, когда закончится комфорт. Тогда все будут объединяться, но это будет очень жёстко и дико. Вы помните, когда в Нью-Йорке был ураган – я забыл, как называется. Может быть, это был Сэнди.  Это была полная дикость на несколько недель. 

Артём Войтенков: А дикость в чём выражалась?

Тим Керби: Воровали. Было видео, по-моему, телекомпании NBC, о том, как американцы в мусорных баках на улицах искали еду. Это тоже была полная анархия, как и при урагане Катрин. Просто это было в одном месте, две недели, потом всё наладилось. Когда удобства заканчиваются? Когда в американском «Ашане» не станет дешёвых товаров, то уже всё, что-то будет. 

Читать »

Аналитика США: Америка в агонии

Собеседники:
Валентин Катасонов (доктор экономических наук, профессор, преподаватель МГИМО);

Сейчас в Америке идут бурные обсуждения между республиканцами и демократами, Обамой и конгрессом. Они всё никак не договорятся о том, как же нам расписать свой бюджет на будущий год и увеличение потолка их очередного долга. Что это значит? Важно ли это для США, для мира и почему это происходит?

Валентин Катасонов: Да. Это очень связано с предыдущей темой. Мир настолько взаимозависим сегодня, что события, которые происходят сегодня в Соединённых Штатах и в Вашингтоне, напрямую касаются всего человечества, каждой страны и России в частности. Формально вроде бы не такой уж и крупный вопрос возник. Вопрос об утверждении бюджета на очередной финансовый год.

Извините, я вас немножко перебью и скажу для зрителей. Я читал, что с 1977-го года такое происходило уже 17 раз, то есть это такое достаточно часто повторяющееся событие в жизни государства.

Пора бы им уже как-то выработать какую-то стратегию.

Валентин Катасонов: Да. Конечно, масштаб совсем другой, чем в 1977-м году, да и до 1977-го года тоже не раз поднимали потолок заимствований. Я не знаю, почему от 1977-го года вы начали отсчёт.

Нет, это не поднятие потолка заимствование, а эти их недоговорённости.

Валентин Катасонов: А, недоговорённости! Это да. Кстати говоря, в истории России тоже бывали случаи, когда не успевали до 1-го января согласовать бюджет. У нас в этом смысле всё проще, потому что наш Бюджетный Кодекс предусматривает, что если не принят бюджет, то тогда финансирование идёт исходя из уровня предыдущего финансового года.

Скажем, в январе бюджетные организации получают деньги в размере 1/12 от предыдущего года. Так что в этом смысле у нас таких стрессов не возникает. А вот почему-то американское законодательство такие стрессы предусматривает. Не знаю, почему. Это надо глубоко копать, чтобы понять, почему они создали такую систему.

Я не буду живописать относительно того, в каком сегодня сложном положении находится Америка, потому что финансирование находится у многих американских ведомств и организаций находится на минимуме. Многие отправлены в неоплачиваемый отпуск. Даже заморожены некоторые военные программы финансирования вооружённых сил, выплаты жалований офицерам и солдатам. И так далее.

Мы имеем в виду, пока они не договорятся. Когда они договорятся, это всё выплатят.

Валентин Катасонов: Да. В принципе, тут ещё в одной точке сходятся две проблемы. Во-первых, не принят бюджет, а, во-вторых, бюджет надо принимать с учётом того, что всё равно будет большой дефицит. Большой дефицит означает приращение долга, а приращивать долг уже нельзя, потому что уже упёрлись в потолок. Потолок составляет примерно 17 трлн долларов.

А почему?

Валентин Катасонов: 17 трлн долларов – это тот потолок, который был определён в августе 2011-го года.

А что мешает его опять увеличить? Ничего не мешает.

Валентин Катасонов: Конечно, вы действительно можете говорить, что ничего не мешает, что вообще Америка может вечно жить за счёт других стран. Ведь вы понимаете, что повышение потолка государственных заимствований – это фактически продолжение этого паразитического образа жизни.

Однако тут возникают свои «но». Во-первых, конечно, многие страны, которые накопили большое количество долговых бумаг американского правительства, они понимают, что это жизнь на пороховой бочке. Они могут лишиться этих миллиардов и этих триллионов. У Китая в настоящее время – 1,3 трлн долларов, у Японии – 1,1 трлн долларов.

В общей сложности где-то почти 2,5 трлн долларов только у двух стран. Это очень серьёзный объём. А вдруг они договорятся? Япония, Китай, России, и таким образом взорвут. Понимаете, есть такие настроения в Вашингтоне: зачем же мы так будем зависеть от внешнего мира; да, конечно, нас очень радует, что мир от нас зависим, но и мы зависим от мира.

Были даже какие-то разговоры, что якобы  ведутся какие-то подковёрные переговоры между Путиным и руководством Китая, что они сейчас обвалят американский доллар. Но, в общем, часть американской элиты находится в таком напряжённом состоянии.

Давайте поясним. Эти американские долговые облигации находятся практически у всех стран мира. У кого-то больше, у кого-то меньше.

Валентин Катасонов: Основная часть находится у очень небольшой группы стран.

Требования выплат по этим облигация – например, у меня их чемодан на несколько миллиардов, я приду с ним и скажу: «Ребята, давайте доллары вместо ваших облигаций». Тогда это приведёт к обвалу доллара?

Валентин Катасонов: Да.

Но, собственно говоря, сейчас их долг составляет 16,7 трлн долларов. Если поднять планку до 17 трлн долларов – разница не очень-то и большая.

Валентин Катасонов: Я вам хочу сказать, что два года назад подняли сразу на 2,5 трлн долларов, потому что поднимать на 100-300 млрд долларов – это постоянная нервотрёпка каждые три месяца. Вы знаете, насколько у них прирастает долг? В среднем на 1 трлн долларов в год – это дефицит годового бюджета. Правда, они с гордостью говорят, что в этом году они снизили планку ниже 1 трлн долларов.

Я точно знаю, что у них по экспоненте был рост долга, потому что при Рейгане накопили за весь его срок 1 млрд долларов, а дальше пошёл просто взрывной рост.

Валентин Катасонов: Дальше пошло по экспоненте. Тут мы с вами затрагиваем следующий серьёзный вопрос. Дело в том, что в 70-е годы произошёл переход всего мира на другую валютно-финансовую систему. До этого была золотодолларовая система, а теперь она стала нефтедолларовой системой. Практически «золотой тормоз» печатного станка был снят. Поэтому, конечно, начали печатать доллары в неограниченном объёме. Естественно, никаких ограничений для паразитического, потребительского образа жизни не было для Америки. Поэтому соответственно стали жить в долг, веселее. Не было уже золотого тормоза, который в каком-то смысле сдерживал эти паразитические, потребительские настроения Америки.

Я для зрителей поясню, насколько я правильно понимаю. Бреттон-Вудское соглашение, по-моему, было в 1945-м году?

Валентин Катасонов: Оно действовало в 1945-м и действовало до середины 70-х годов.

По этому соглашению доллар приравнивался к скольким-то граммам золота. Доллар обеспечивался золотом: доллар = золото?

Валентин Катасонов: Не то, чтобы приравнивался. Главное, Соединённые Штаты взяли на себя обязательства свободно разменивать «зелёные бумажки» на золото. Вот это самое главное.

Если ты с долларом в кармане – это то же самое, что у тебя золото в кармане?

Валентин Катасонов: Да, что доллар, что золото – одно ощущение.

Артём Войтенков: Но в 70-х годах они от этой системы отказались после требования де Голля, который потребовал...

Валентин Катасонов: Там был не только де Голль, там были и многие другие. Но дело в том, что другим уже ничего не досталось, там была целая очередь. «Золотое окошечко» закрылось перед носом немецкого канцлера Коля. Сказали: «Хватит».

Дали только де Голлю или ещё кому-то?

Валентин Катасонов: Я не знаю, просто у всех на слуху этот пример с де Голлем, потому что де Голль действительно потребовал отоварить весь запас доллара. Другие говорили хотя бы частично.

Говорят Япония.

Валентин Катасонов: Да, все стучались в «золотое окошко», но оно захлопнулось. Это было 15-е августа 1971-го года.

С тех пор доллар просто сам по себе. Он не привязан ни к золоту, ни к чему.

Валентин Катасонов: Он не привязан ни к чему, за исключением того, что он вроде бы как привязан к «чёрному золоту». По-моему мы с вами говорили о том, что в 70-е годы сложился так называемый нефтедолларовый стандарт. Это, конечно, здорово, что «золотой тормоз» печатного станка был снят. Здорово для некоторых акционеров ФРС, но надо, чтобы эта бумага была востребована. Это же кредитные деньги. Эта бумага должна быть выдана в виде кредитов либо банком, либо корпорацией, либо государству, либо ещё как-то. Понятно, что надо было как-то создавать этот спрос.

Весной 1973-го года на заседании Бильдербергского клуба было принято решение о том, что надо взорвать цены на рынке «чёрного золота». Это вот сейчас кое-какие документы стали появляться. Главный исполнитель решений Бильдербергского клуба – Генри Киссинджер. Генри Киссинджер помчался на Ближний восток, стал вести какие-то тайные переговоры с руководителями арабских стран. Фактически подталкивать их к войне с Израилем. Роль такого козла провокатора.

Действительно тогда в 1973-м году Египет ударил по Израилю. Начался рост цен на «чёрное золото». Страны ОПЕК якобы сказали, что мы не будем поставлять «чёрное золото» ни Америке, ни Голландии, потому что они якобы заняли сторону Израиля. В общем, такой хорошо отрежиссированный спектакль, но бенефициарами этого спектакля явились, конечно, даже не нефтяные компании, а хозяева печатного станка ФРС.

В четыре раза выросли за несколько месяцев цены на «чёрное золото». Соответственно, спрос на «зелёную бумагу» возрос в четыре раза. Товарные рынки – это средство для увеличения прибыли акционеров ФРС. Однако тут маленький нюанс. Хорошо, цены на «чёрное золото» выросли в четыре раза, но ведь можно было расплачиваться за «чёрное золото» в немецких марках, в швейцарских франках.

Генри Киссинджер как раз в 1793-м году встретился с шейхом Саудовской Аравии и сказал: «Давайте с вами заключим такое соглашение. Вы будете требовать за свою нефть только американские доллары, а мы вам гарантируем три вещи: во-первых, поставки оружия; во-вторых, мы гарантируем вашу военную безопасность; в-третьих, мы гарантируем, что у вас не будет никаких проблем с Израилем». Саудовский шейх согласился.

В течение последующих двух лет, до 1975-го года, таким образом Генри Киссинджер окучил все страны ОПЕК и все перешли на расчёты в американских долларах. Вы сами понимаете, механизм очень простой: цены на «чёрное золото» растут, а при этом оплата «чёрного золота» идёт в американских долларах. Кто потирает руки в первую очередь? Конечно, хозяева ФРС.

Они потирают руки дважды. Во-первых, потому что они сбыли эту «зелёную бумагу», а во-вторых, они потирают руки, потому что нефтедоллары рециклировались и вернулись на депозиты американских банков. А ведь у каждого американского банка на Уолл-Стрит тоже есть свой хозяин. Это одни и те же хозяева: хозяева ФРС и хозяева отдельных банков Уолл-Стрит. Каждый банк Уолл-Стрит – это свой свечной заводик одного из акционеров ФРС.

Так что тут была выстроена такая система, которую мы называем нефтедолларовой.

А почему эти доллары вернулись обратно к ним в банки?

Валентин Катасонов: А куда деваться? Дело в том, что страны ОПЕК стали получать гигантские доходы в нефтедолларах, а куда их девать? Их никуда не инвестируешь.

Купить что-то на них.

Валентин Катасонов: Вы знаете, можно купить. Шейхи купили роллс-ройсы, начали строить небоскрёбы, ещё что-то. Вы знаете, если что-то такое крупное купить, вы имейте в виду, что 70-90-е годы в странах Запада всегда существовали ограничения и запреты на иностранные инвестиции в экономике западных стран. Поэтому единственный канал, который  был открыт саудовским и нефтяным шейхам – это канал размещения денег на депозитах американских банков.

Получается, они получали столько денег, что в свою страну они уже вбухали, построили небоскрёбы – больше нечего накачивать.

Валентин Катасонов: На рынке мировых инвестиционных товаров и инвестиционных активов куча ограничений и запретов. Это нельзя, это нельзя, это нельзя, а что можно? Можно заместить на депозит.

То есть положить в банк?

Валентин Катасонов: Да, рециклировать нефтедоллары, то есть доллары вернулись туда, откуда они и пришли.

Получается, что они просто отдавали свою нефть за бумажки, а потом эти бумажки возвращали этим же покупателям.

Валентин Катасонов: Да, и какие-то крохи с барского стола доставались арабским шейхам. Они покупали дорогие лимузины, может быть, покупали дорогие картины. Может быть, они покупали даже какие-то особняки в Европе. Но всё это в умеренных, дозированных количествах.

Мы не знаем, чтобы арабские шейхи владели какой-то крупной недвижимостью или промышленностью в Европе. Я про такое вообще не слышал.

Валентин Катасонов: Кое-что есть, но опять же каждый раз это всегда с большим писком, с большим напрягом. Им всегда или намекают или прямо говорят: вот для вас, господа, самый оптимальный вариант или покупайте трежерис или кладите на депозиты в западные банки – финансовый сектор экономики. Всё остальное – это не для вас. Вы – люди благородные, живите, зачем вам мараться производством? Постиндустриальное общество. Вот вы и пребываете в этом виртуальном пространстве постиндустриального общества.

Как это привело к сегодняшнему положению, что США сейчас лихорадит по поводу делёжки денег? Бюджетных во всяком случае.

Валентин Катасонов: Вы знаете, на самом деле я помню 3-4 год назад ещё некоторые опасения в Вашингтоне стали высказываться по поводу того, что можно бездумно наращивать эту самую долговую пирамиду. Ведь надо обслуживать государственный долг, а уже где-то лет пять назад процентов двадцать американского бюджета – это были процентные расходы, то есть расходы на обслуживание государственного долга.

То есть ФРС даёт правительству Америки доллары ещё и под проценты?

Это ведь облигации.

Валентин Катасонов: Да, облигации под проценты.

Мы же у них размещаем деньги хоть под очень низкие, но проценты. Их же надо оплачивать. Суммы-то гигантские.

Валентин Катасонов: Правительство собирает налоги, и каждый пятый доллар этих налогов оно возвращало хозяевам ФРС. Но дело в том, что сейчас эта доля снизилась. Я смотрел последнюю статистику – примерно 7%. Вроде дышать можно.

А было сколько?

Валентин Катасонов: Было до 20%.

20% годовых?

Валентин Катасонов: Каждый пятый доллар налогов шёл в карман ФРС. И говорили о том, что будет 50%, а потом будет 100%, имея в виду, что будет расти долг. Даже при тех же процентных ставках по американским трежерис, всё равно, рано или поздно, мы выйдем на то, что 100% бюджета будет тратиться на обслуживание государственного долга.

А какая им разница? Просто американское правительство занимает больше денег у ФРС, и часть этих денег отдаёт на обслуживание долга.

Валентин Катасонов: В какой-то момент чисто математически мы приходим к выводу, что весь бюджет идёт только на обслуживание долга – не на покрытие, не на погашение, а только на обслуживание. Дальше уже даже ФРС не может давать новых займов, потому что, извините, ФРС уже не получит ничего, потому что правительство уже полный банкрот. Оно не тратит ни на что: ни на здравоохранение, ни на вооружённые силы, ни на зарплаты бюджетникам. Оно тратит всё для того, чтобы расплачиваться по своим долгам с ФРС. Вот такая картинка. Это чисто математически.

Но там, в Вашингтоне, сидели аналитики и говорили, что эта математика может сработать где-то уже в 2025-м году, поэтому, ребята, давайте тормозить заранее, потому что мы на крутом повороте не сумеем вырулить, давайте сейчас тормозить. Особенно республиканцы говорили: хватит нам жить с дефицитами, хватит наращивать долг.

Подождите, они что хотят все 17 трлн долларов отдать что ли?

Валентин Катасонов: Отдавать не надо, хотя бы не приращивать. Дмитрий правильно говорил, что после Рейгана по экспоненте всё пошло – это чистая математика уже. Они не успеют оглянуться, как весь бюджет будет тратиться только на погашение процентов.

Я хотел бы разобраться в двух вещах. Первая – это ГКО, которые мы, Китай и Япония закупают. Мы же закупаем всё-таки у правительства, не у ФРС? Мы закупаем у правительства США, у нас же нет отношений с ФРС? У нас – у России, у Китая.

Валентин Катасонов: Нет, конечно.

То есть, во-первых, правительство расплачивается с нами.

Валентин Катасонов: С нами, да.

Там идёт часть у правительства – на долг ФРС, а часть...

Валентин Катасонов: А вы знаете, как оно расплачивается? Чисто техника?

Не знаю. Это интересно.

Валентин Катасонов: Просто предлагают вам дополнительно количество этой же самой бумаги.

Понятно. Это был первый вопрос, а второй – у меня не хватает, выражаясь вашим языком, рационального понимания в действиях этих товарищей из ФРС.

Валентин Катасонов: Мы имеем дело с биороботами.

Сейчас попробую пояснить. Вы сейчас сказали о нефтяной составляющей, как они договаривались. Кстати, это интересный аспект, я в этом смысле никогда не думал. Я слышал другую версию, что им интересно везде раздувать войны, потому что они поставляют оружие. Это тоже нужно всё финансировать, а значит, есть куда вкладывать те же самые доллары.

Плюс война – это укрепление доллара.

Валентин Катасонов: Конечно, согласен.

Опять же получается как? Ты развязал войну в той же Ливии. Сейчас её надо восстанавливать. Опять же Ливия у тебя будет брать кредиты на восстановление, опять она тебе будет должна. Очень удобная схема: сначала ты бомбишь...

Валентин Катасонов: Там, знаете, ещё какая деталь. Дело в том, что они тогда заморозили резервы Центрального банка Ливии и Суверенного фонда Ливии. Они говорили, что мы это замораживаем для того, чтобы вернуть народу Ливию. Во-первых, непонятно кому возвращать сегодня, а, во-вторых, вдруг выяснилось, что Ливия задолжала Америке за те услуги, которые Америка оказывала ливийскому народу в виде бомбёжек...

Фосфорные бомбы дорогие...

Валентин Катасонов: Да. Поэтому там и списывают эти средства с валютных резервов Ливии. Очень красивая схема.

Всегда победитель грабил побеждённого.

Валентин Катасонов: Да, так что в этом смысле всё верно.

Я просто хотел закончить вопрос про рациональность. Я не могу понять. Может быть, действительно у русских другая цивилизация, потому что я этого в принципе не могу понять. Зачем нужно вкладывать деньги именно в войну или в эту нефть, когда ты можешь просто странам помогать. Вот, пожалуйста, у тебя ФРС, ты эти деньги печатаешь. Вместо того чтобы войну устраивать, просто давай кредиты на развитие. Пусть люди строят дороги, мосты, здания, открывают новые заводы. Пока ты весь мир отстроишь таким мирным путём. У меня не хватает понимания в рациональном мышлении для этого.

Валентин Катасонов: Вы поймите, что модель отношений поменялась с точностью до наоборот. Первые 10-15 лет Америка, действительно, была кредитором всего мира, в том числе план Маршалла обычно вспоминают.

10-15 лет, отсчитывая от какой даты?

Валентин Катасонов: От конца Второй мировой войны. Она действительно была нетто-кредитором, сейчас она нетто-дебитор, то есть она, наоборот, у всего мира берёт кредиты. Эти золотовалютные резервы – это что? Это кредитование Америки и частично кредитование Европы. Трежерис, что это такое? Кредитование другими странами той же Америки. Поэтому Америка – банкрот, она не может никого кредитовать. Чем она может кредитовать?

Неужели у них нет понимания, если мы здесь можем это осознать, что была неправильная политика, значит, меняй её.

Как они её поменяют? Паровоз вперёд летит!

Валентин Катасонов: Вы понимаете, в чём дело, они уже объявили войну всему миру, мир как-то сопротивляется. Например, Америка говорит. А почему вы, китайцы, торгует на юане, рассчитываетесь юанем с Ираном за нефть? Нехорошо, неправильно. Вы должны с Ираном рассчитываться американскими долларами. Китай показывает комбинацию из трёх пальцев, Иран тоже показывает комбинацию из трёх пальцев.

Кстати, из-за этого и сирийская заваруха началась отчасти. Потому что, конечно, американцы не могут простить такое Ирану. Короче говоря, появляются альтернативные валюты. Нефтедолларовая система начинает шататься, скрипеть, но ничего с этим поделать не могут. Они пытаются заливать пожар бензином, то есть создавать такие локальные войны, очаги, но получается обратная реакция.

Некоторые страны наоборот ещё более убеждаются в том, что с Америкой нельзя иметь дело. Необходимо как-то это развивать отношения с соседями, создавать какие-то региональные блоки, как-то закукливаться. Россия в этом смысле – страна, которая имеет все возможности для того, чтобы не зависеть от Америки. Я много раз об этом говорил. Мы должны быть готовы к тому, чтобы закрыться от этого американского дефолта, который накроет весь мир.

А он будет?

Валентин Катасонов: Он, конечно будет. Рано или поздно он будет. Тут ещё нашу модель могу дополнить одной деталью. Ведь среди республиканцев есть люди, которые заинтересованы в демонтаже или во взрыве этой нефтедолларовой системы. Будем так говорить, это агентура Ротшильдов, потому что Ротшильды после 70-х годов, это же не просто был переход с одной модели на другую. Это ещё перегруппировка сил среди акционеров ФРС была: Рокфеллеры усилили свои позиции, Ротшильды ослабили. Ротшильды, конечно, ребята рисковые, и даже при определённых условиях готовые идти на такие резкие события, как взрыв ФРС. Считая, что Рокфеллеры не выживут, а мы имеем запасные аэродромы и мы сможем выстроить свою запасную альтернативную систему. То есть тут много факторов. Это очень сложная картинка.

Мне всегда казалось, что Рон Пол, американский сенатор, который книжку выпустил «Покончить с ФРС» (End the Fed), в общем, на ФРС наезжает, что он не такой герой-одиночка. Понятное дело, что за ним кто-то стоит.

Валентин Катасонов: Безусловно. Если внимательно посмотреть, там есть определённые симпатии, хотя они всегда маскируются. Понятно, что Сорос – человек Ротшильдов. Можно, конечно, сказать, что это временные союзники, потому что Ротшильды, и будем так говорить, американские экзистенциалисты в данном случае имеют общего противника – Рокфеллеров. Сказать, что это единый блок – не знаю, я не политик и не конспиролог, но то, что они временные союзники и имеют общего противника – я с этим согласен.

Это пока не очень понятно. Хорошо, США сейчас договариваются по поводу своего бюджета. Например, они не будут повышать его планку. Что тогда? Им просто не хватит денег.

Валентин Катасонов: Если они не будут повышать планку, естественно, денег не хватит.

А что они сами не понимают, что это приведёт к развалу страны, если им не хватит денег платить своим же госслужащим, армии?

Валентин Катасонов: Для патриотически настроенной части республиканцев, будем так говорить, а не этих агентов Ротшильдов – это действительно попытка развернуть курс страны. Потому что ведь на этих переговорах идёт перетягивание каната.

Республиканцы говорят: «Мы от вас что просим? Чтобы вы умерили свои аппетиты. Почему у нас расходы превышают доходы на 1 триллион долларов?». Экзистенциалисты говорят, что значительная часть этого дефицита создаётся военными расходами.

Барак Обама прошёл в президенты под флагом реформы системы медицинского обеспечения, медицинских услуг, а это очень крупные деньги. Республиканцы настаивают на том, чтобы Барак Обамы отказался от своей программы реформирования.

А он, естественно, не может.

Валентин Катасонов: Он не может, потому что любой президент хочет оставить хоть какой-то след в истории. А ведь у Барака Обамы было два таких знамени – это здравоохранение и реформа финансово-банковской системы.

Реформа финансово-банковской системы – закон Додда-Франка казался практически мертворождённым. Барак Обама понял, что эту планку он никак взять не сможет. Поэтому он сейчас полностью сконцентрировался на своём втором знамени, под названием «реформа здравоохранения».

И действительно, если бы Барак Обама отказался от реформы здравоохранения, то там экономия получилась бы, я не знаю, 300 млрд долларов в год они точно бы сэкономили.

Там разные цифры приводятся. Кто-то говорит, что она стоит порядка триллиона.

Валентин Катасонов: В общей сложности она стоит где-то около триллиона. Если её разложить по годам, то где-то 200-300 млрд в год экономия точно была бы.

200-300 млрд в год – не такие большие деньги.

Валентин Катасонов: Я говорю только про эту программу, там по всем пунктам, по всем статьям бюджета идёт борьба. Я просто по самому крупному куску сейчас говорю.

Но всё равно, если они сейчас увеличат в очередной раз этот госдолг, который они за пятьдесят или сколько-то лет они уже много раз увеличивали, то это не обрушит всю систему. Проценты не нарастут лавинообразно.

Валентин Катасонов: Понимаете, лет через десять будет полный тупик. Многие республиканцы говорят: «Америка – это наша родина. Мы не хотим её лишаться», а про демократов за глаза говорят – это космополиты, им всё равно: есть Америка, нет Америки.

То есть демократы – это глобализаторы.

Валентин Катасонов: Да, глобализаторы.

Им неважно, где жить.

Валентин Катасонов: Часть республиканцев вполне откровенно, вполне искренне защищает Америку, а Америка на грани развала. Много авторов, которые эти сценарии прописывают, я не буду сейчас повторять. На грани развала.

Просто мы сейчас пытаем судить с точки зрения внешней политики, нашей, а они-то решают свои внутренние проблемы. Давайте мы увеличим потолок, но пусть Обама откажется.

Смотрите, Обама пообещал всем американцам, что у них будет бесплатная государственная страховка и тут республиканцы говорят: нет, ребята, у вас не будет страховки и вообще пора затягивать пояса, мы будем жить в два раза хуже. Народ Америки это одобрит  что ли? Я понимаю, что отдельные люди в элите это понимают.

Валентин Катасонов: СМИ могут как угодно развернуть общественное мнение.

Всё равно недовольных будет очень много.

Валентин Катасонов: Недовольные всегда будут. Поэтому республиканцам не позавидуешь, потому что если они дотянут до последнего, то они, конечно, очень серьёзно потеряют свои политические рейтинги. Особенно, если в Америке начнётся дефолт со всеми прелестями.

Когда он начнётся?

Валентин Катасонов: Трудно сказать, я думаю, что, скорее всего, будет какой-то тяжёлый компромисс в ближайшие дни. Компромисс такой, что они не договорятся по крупному, как это было 2-го августа 2011-го года. Они тогда договорили по-крупному – подняли потолок на 2,5 трлн долларов. Сделка примерно была такая. Республиканцы сказали: «Мы согласны на повышение потолка сразу на 2,5 трлн долларов, но вы берёте встречное обязательство. Вы, за эти годы, пока действует этот потолок, сокращаете совокупно расходы бюджета на ту же сумму в 2,5 трлн долларов. Не за один год, а за несколько, то есть растяните это удовольствие и не сразу скушайте наш подарок. Отработайте этот подарок». Они не отработали этот подарок. Об этом СМИ не говорят, то есть соглашение не было выполнено со стороны демократов.

Когда у Обамы заканчивается второй срок, в каком году? Он избирался в 2012-м году, как Путин?

Валентин Катасонов: Да.

Значит, в 2016-м году. Он, видимо, торгуется за то, чтобы давайте мы дотянем до 2016-го, а дальше делайте, что хотите. Видимо, политика такая. Не трогайте мою эту программу. Давайте рассчитаем так, чтобы увеличить этот потолок ещё. Правда, до 2016-го года это много.

Валентин Катасонов: Вы затронули ещё один вопрос. Дело в том, что у каббалистов это последний американский президент в их святцах, а каббалисты – это религиозные фанатики, которые будут чётко действовать по своим писаниям, как написано.

Подождите, каббалисты, Каббала – это еврейское учение?

Валентин Катасонов: Да. Среди акционеров ФРС много каббалистов, но это особая тема.

Мы не знаем акционеров ФРС.

Валентин Катасонов: Почему?

Их имена неизвестны.

Валентин Катасонов: Будем так говорить, это владельцы банков на Уолл-Стрит, банков лондонской сети.

Но ведь нет документов, договоров, подтверждающих это.

Валентин Катасонов: Точной раскладки по процентам, конечно, нет. Скажем, клан Ротшильдов – столько-то процентов, клан Рокфеллеров – столько-то, Куны, Лебы и прочие. Нет такой точной раскладки. В принципе, это, конечно, можно сделать. Это крайне сложная работа, но её можно проделать. Мы просто должны чётко посмотреть учредительные документы этих нескольких тысяч банков, всё посчитать. В принципе, это решаемая задачка. Другое дело, может быть, она и не решаемая, если там учредительные документы все фальшивые. Этого я не знаю.

Такое тоже может быть?

Валентин Катасонов: Может быть.

ФРС, учредители – это эти федеральные банки. Федеральные банки известны, их владельцы тоже не скрываются.

Вы считаете, что владельцы ФРС придерживаются учения Кабалы. Я его не читал, поэтому не могу что-то говорить.

Валентин Катасонов: Я тоже глубоко в это дело не погружался и, вообще, долгое время дистанцировался от всей этой кабалистики, поскольку это всякая бесовщина. Но неожиданно меня мой один православный друг убедил в том, что мы не должны игнорировать этот фактор, в том числе в мировой политике. Потому что они живут по своим святцам. 11-е сентября 2001-го года – это событие произошло ни раньше, ни позже, а именно в тот момент, когда подсказывали их расчёты.

Это было как-то записано, описано?

Валентин Катасонов: Да, это у них целая наука. Я не хотел бы сейчас погружаться в то дело, но я хочу сказать, что по их святцам, Барак Обама – это последний американский президент.

Не зря он наполовину чёрный.

Валентин Катасонов: Даже это, кстати говоря, прописано в их книгах.

Давайте развалим США и свалим всё на чёрного президента. Мы его выбрали, а он такой оказался...

Валентин Катасонов: Да я уж не знаю, будет ли там кому что объяснять после этого. Ситуация будет настолько тяжёлая, что никто ни перед кем оправдываться не будет уже.

Я понял. Ели мы опять-таки подведём черту, то получается, что в США есть две группировки. Одна глобалистическая – это демократы, а вторая – республиканцы – это более патриотическая или более проамериканская.

Валентин Катасонов: Среди американцев тоже много разных оттенков. Есть экзистенциалисты или патриоты, которые говорят, нам не надо, чтобы у Америки были интересы во всех точках Земного шара, нам бы порядок у себя в стране навести. Совершено правильно говорят. Часть – республиканцы, просто амбициозные люди, у которых, как в спорте есть противник, оппонент – демократы. Третьи – не знаю сознательно или не сознательно, фактически подыгрывают Ротшильдам. Не знаю. Точно так и у демократов куча всяких оттенков. В том числе такой оттенок как каббалисты.

Понятно. Значит, демократы действуют в более каких-то глобальных интересах, используя государство США, как инструмент глобального подавления?

Валентин Катасонов: Для них США – это просто территория, на которой находятся вооружённые силы, которые защищают печатный станок и сам печатный станок. В принципе, можно перенести на другую площадку. Только тут маленькое «но»: площадка должна быть хорошо защищена. Это момент, связанный с вооружёнными силами.

Получается, что демократы всё время хотят наращивать, увеличивать потолок госдолга, когда США берут всё больше и больше денег от той же самой ФРС, которая просто так рисует эти нолики и всё, а республиканцы этого не хотят в такой степени?

Валентин Катасонов: Да, по крайней мере, часть республиканцев – оппозиционеры. Там есть и, будем так говорить, оппортунистическое крыло республиканцев, которое иногда договаривается и даже дружат с демократами. Я говорю, конечно, про такую оппозицию, которую называют республиканской оппозицией.

Получается, что они сейчас находятся на таком моменте дележа. Либо мы как-то умерим свои аппетиты и не будем так много больше брать. Другие говорят, нет, давайте поднимем планку, дадим денег на армию, на вооружение, и вперёд, дальше идём всех давить.

Валентин Катасонов: Да.

Хорошо. Теперь я в некоторой степени понял, что происходит. Благодарю вас за беседу, было познавательно и достаточно много что разложилось.

Валентин Катасонов: Да,  у нас много узелков на память для других разговоров, так, только обозначили.

Спасибо вам тоже за внимание.

Читать »