.jpg)
На самом деле между всем, что происходит в большой политике, конечно же, существует связь. Поэтому первое, что мы с вами должны понять – дураков на уровне руководителей государств, таких совершенных олигофренов, не бывает. Если мы с вами не понимаем действия какого-то политика, не понимаем действия какой-то политической силы, которую он олицетворяет – это значит, что мы просто не понимаем их истинных целей. Если мы смотрим и думаем: вроде взрослые дядьки, а какой-то ерундой занимаются, какой-то глупостью, странно...
Например, сегодня мы с вами возьмём и проанализируем: кто воюет в Сирии на стороне, так называемых повстанцев, то есть террористов? Воюют в большом количестве иностранцев, большое количество боевиков «Аль-Каиды» и других подразделений, что называется «Аль-Каида: вид сбоку». Может быть, вы видели кадры, с чёрными знамёнами они разъезжают, напоминая анархистов начала 20-го века. Исламские радикалы, боевики, «Аль-Каида» – всё это есть в Сирии.
Вопрос. США, в которых в 2001 году произошли серьёзнейшие теракты, ответственность за которые власти США возложили на «Аль-Каиду» и начали с ней практически всемирный джихад. Могут ли США поддерживать боевиков «Аль-Каиды»? Конечно, нет. Такого не может быть. США вторглись в Афганистан, ловя Усама бен Ладана и других организаторов терактов. Они вошли в Ирак под предлогом того, что Саддам Хусейн помогает «Аль-Каиде» и там есть оружие массового поражение. Везде они ищут эту «Аль-Каиду», борются с ней, борются, борются.
Интерактивное изображение (наведите курсор):
Наконец в Сирии, которая, скажем так, не находилась в последнее время в перекрестии интересов американской политики, начинается какой-то гражданский конфликт, в котором принимают участие много иностранцев. Кого должны поддерживать США: тех, кто за «Аль-Каиду», или тех, кто против «Аль-Каиды»? Ответ, казалось бы, очевиден. Они должны всеми силами оказывать помощь Башару Асаду, помогать ему, говорить, какой он замечательный человек, потому что сегодня сирийская армия уничтожает боевиков «Аль-Каиды», которых мы, американцы, не доловили по всему миру. Понятно, логично, всё так и есть.
Мы же с вами видим какой-то абсурд. Барак Обама как будто тайно вступил в «Аль-Каиду» и всеми силами старается сделать так, чтоб «Аль-Каида» в Сирии выиграла, а не проиграла. Ведь, что такое желание нанести удар по Сирии со стороны США? Давайте отбросим в сторону риторику и возьмём голый смысл тех действий, которые они собираются сделать. У боевиков есть новейшее оружие, которое удивительным образом (о, чудо!) поставляет им та же самая Америка, европейские государства, Израиль. Тоже странно, зачем же они продают оружие тем, кто против них воюет?
Ладно, представим себе, что это такие тупые капиталисты, которые за деньги готовы продать верёвку, на которой их повесят на ближайшем суку, как в анекдоте: не знают, кому продают, не ведают, что творят. Ладно, не знали. Но теперь видно, в чьи руки попало оружие. У этих боевиков есть всё, кроме новейших танков, самолётов, ракетных установок, тяжёлого вооружения и, понятно, оружия массового поражения. Всё это есть у сирийской армии. Естественно, это всё создаёт преимущества в боевых действиях для сирийцев: можно накрыть боевиков с воздуха, можно использовать ракетное оружие и так далее. Боевики оказываются в проигрышном положении и начинают проигрывать.
И вот тут США предлагают свою помощь, предлагают вмешаться в эту войну на стороне боевиков, потому что удары США будут нанесены по аэродромам, по боевой технике, по ракетным установкам. США не могут дать боевикам самолёты, ракетные установки, тяжёлое вооружение. Во-первых, их обучить надо. Во-вторых, боязно, потому что может быть с каждым руководителем «Аль-Каиды» они и находятся в контакте, но с каждым рядовым бойцом, конечно же, нет. Эти бойцы искренне считают, что они действительно воюют за строительство нового исламского государства. Хотя на самом деле они приносят свои жизни и жизни других людей во имя целей, которых даже не понимают.
Итак, США готовы вмешаться, чтобы нивелировать разницу между вооружением боевиков и армией. На чьей же тогда стороне выступают США? На стороне боевиков. Им что не очевидно, что ли, что в результате, если они ослабят армию Сирии, победит «Аль-Каида», «Фронт Аль-Нусра» и другие, которые там человеческие органы уже едят и производят страшные зверства. Очевидно. Почему же они это делают? Значит, их цели не совпадают с целями, которые они декларируют. Если бы Америка преследовала цели, которые она декларирует, она бы поступала в соответствии с логикой.
Декларируемые цели США какие? Мы отстаиваем демократию во всём мире. Вопрос к вам, уважаемая аудитория. Есть ли что-то общее, хоть в мельчайших деталях, между «Аль-Каидой» и демократией в её западном понимании? Нет. Может ли кто-нибудь в здравом уме в США сказать, что как только Башара Асада свергнут и там победят эти бородатые боевики, то сразу пройдут свободные выборы, будут наблюдатели, честный подсчёт голосов, прозрачные урны или события будут развиваться по другому сценарию? Очевидно, что по-другому. Никто никакие выборы не собирается там проводить. Никто не ставит своей целью строительство демократии по западному образцу. Это совершенно другие идеи, совершенно другие люди. Значит, очевидно, что не будет.
Какие ещё постулаты США в своих действиях говорят? Они говорят, что для них самое главное – это человеческая жизнь и предлагают нам опять очень странный вариант. Знаете, такой хороший демотиватор был в Интернете и сейчас вы его найдёте. Барак Обама стоит и говорит: «Мы должны убивать сирийцев, чтобы другие сирийцы перестали убивать других сирийцев». Опять же логики нет, потому что и в Ираке, и в Афганистане американцы осуществляли вторжение под флагом смены государственной власти.
Они пришли в Ирак и говорят: «Эта власть плохая. Мы сделаем другую». Понятно, что это нарушение международного права, потому что у них не было никакой санкции ООН. Но, тем не менее, есть логика: один режим плохой, мы поставим другой. Здесь же они что говорят? Один режим плохой, мы его немножко побомбим, но власть всё равно оставим. В результате от обстрелов, бомбёжек погибнут сирийцы.
Что означают слова «проучить Башара Асада»? Башар Асад, скорее всего, останется живым в результате этих бомбардировок. Кого они собираются учить? Мирных жителей, которые к несчастью живут рядом с сирийским аэродромом? От того, что там погибнут женщины и дети, кто чему научится?Опять же бред. Здесь мы видим, что их действия вообще никак не стыкуются с декларируемыми целями.
Они себя провозглашают оплотом демократии во всём мире, а говорят, что они готовы нанести удары по Сирии, даже не дожидаясь санкции ООН. Мы видим, что те, кто называет себя демократами, грубо нарушают международное право. Значит, мы должны полностью забыть об их словах, потому что слова у них одни, а дела у них другие. Мы должны изучать дела, потому что если мы будем изучать слова, то у нас начнётся раздвоение личности, и мы перестанем что-либо понимать.
Сегодня, кстати, Башар Асад сказал, что он не исключает, и я здесь с ним полностью согласен, что, несмотря на то, что Сирия разоружится, сдаст химическое оружие, удар не будет нанесён. Потому что Башар Асад прекрасно знает, что химическое оружие к нанесению удара не имеет никакого отношения. Это как в басне Крылова «Волк и Ягнёнок». До какой степени должен был разоружиться ягнёнок, чтобы волк его не сожрал? Сдать рога, копыта, что ещё? Кровь на анализы. При каких анализах его бы не сожрали? Да ни при каких. Пока он в здоровенного козла не вырастет и этому волку бок не пропорет – другого способа нет. Здесь то же самое.
Теперь давайте попробуем разобраться, что же хотят американцы. Зачем они пытаются уничтожить страну, которая никакой опасности для них не представляет, никаких проблем им не доставляет. Никогда о проблемности этой страны для Штатов они не заявляли. Значит, цели совсем другие. И Сирия в данном случае становится просто некой территорией, где сильнейшие мира сего реализует свои цели. Как говорится, не повезло.
В своё время такой территорией стала Испания. Хорошая страна, в которой была гражданская война в середине 20-го века, и которая была разрушена. Собственно говоря, Испания только совсем недавно пережила раскол на франкистов и республиканцев. Кто смотрел замечательный фильм про хоккеиста Харламова, тот узнал, что оказывается и Валерий Харламов был наполовину испанцев. Казалось бы, какое отношение русский хоккей имеет к испанской гражданской войне? Но вот смотрите, один из выдающихся хоккеистов появился в нашей сборной благодаря тому, что его семья была вынуждена оттуда бежать.
Постоянно в истории возникают какие-то экономическое, военные и другие конфликты на каких-то территориях и это связано, во-первых, с обстановкой того времени, а во-вторых, с положением этой страны. Это и есть геополитика = география + политика. Всё это, конечно, густо замешано на экономике, потому что итогом всех политических действий всегда является простой понятный контроль над ресурсами. Контроль над экономикой, получение дополнительный преференций для себя, за счёт выкачивания этих преференций из других государств.
Опять же, вспомним историю. Древний Рим. «Хлеба и зрелищ», замечательная поговорка, воплощённая на практике помогала римским императорам, а до этого и не императорам, а патрициям, держать народ в определённом подчинении и управлять ими. Но для того, чтобы всё это получалось, нужны две вещи: хлеб и зрелища. Если зрелища можно воспроизвести своими силами. Мы видим, что сегодняшний западный мир тратит колоссальное количество средств именно на развлечения.
Вы никогда не задумывались, почему все взрослые в наше время превратились в детей? Например, иду недавно по улице и вижу, что дядька едет на самокате. Дядьке за тридцать, одет соответствующим образом. Самокат в руках и ногой отталкивается. Во времена моей молодости (не считайте, что я кокетничаю) на такого дядьку пальцем бы показывали, хохотали бы, а кто-нибудь и в морду дал для профилактики, чтобы как-то привести его в чувство. Любой нормальный человек того времени сказал бы: «Бред какой-то! Тебе 30 лет, ты ни на заводе, ни в ПТУ, а на самокате катаешься. Ты что вообще, мужик, с ума сошёл?». Это изменилось, сейчас это нормально. Едет такой, весь в детстве.
Также все достают какие-то приборчики и начинают в них играть. Я не говорю, что мы с вами все дебилы, потому что мы с вами все играем, но нам это навязывается. У кого-то силы воли хватает: он вообще не играет или играет десять минут. У кого силы волы поменьше, он только и играет, и уже ничего не делает. Зачем насаждается эта игра? Вспомните Рим, «Хлеба и зрелищ». Значит, зрелища. В Риме со зрелищами было плохо, только гладиаторские бои. Также хочу напомнить, не помню, при каком императоре, но при его восшествии на престол гладиаторские бои были 366 дней. Праздник, который всегда с тобой. Как начали, так целый год праздновали.
Понятно, что уже работать было некогда, воевать тоже времени уже не оставалось. Закончилось это всё – вы сами знаете чем. Когда у варваров были воины, а у римлян одни дизайнер и креативный класс – это закончилось печально. Варвары не оценили степени креативности римского класса, разгромили, ограбили, и потихонечку римская цивилизация пришла в упадок. Сохранилась только восточная Римская империя Византия, где воины ещё оставались.
Давайте теперь вторую часть возьмём. Со зрелищами разобрались, теперь с хлебом. Откуда Рим брал хлеб? Какая страна тогда была? Конечно, Египет. Тогда в Египте пустынь было поменьше, а полей было побольше, но и сейчас там три урожая снимают. Соответственно, Египет был главной житницей. Почему конфликт тогда возник между двумя частями Рима и Клеопатрой? Потому что когда Клеопатра прекратила поставки хлеба в Рим, то в Риме начался голод. Нужно было Октавиану, хочешь, не хочешь, а римский хлеб из Египта забрать, потому что иначе его бы сбросили.
Поэтому даже в той политике элемент экономики всегда присутствовал, и сейчас он есть. Значит, нужен хлеб для того, чтобы раздавать западным гражданам. Если в Риме всё было просто, даже местами примитивно, когда раздача была именно раздачей – списки по районам и раздают этот хлеб, то сейчас всё делается через денежную систему. В Риме деньги не раздавали, раздавали именно продукты. Соответственно, что такое сегодняшняя система раздач? Это валюта определённых стран, определённый уровень заработной платы людей, которые ходят в офисы и ничего не делают, на эти деньги люди могут нормально существовать. Даже не очень нормально, а очень хорошо: иметь машину, дом взять в кредит и так далее.
Здесь я хочу обратить ваше внимание на один важный момент. Сегодняшняя экономика Запада – это во многом решение вопроса занятости. Что это такое? Представьте, вы руководите Европейским Союзом, в котором много миллионов. Либо возьмите меньше – какой-нибудь Францией вы руководите, миллионов тоже очень много – много десятков миллионов. У вас есть ресурсы, которые вы выкачиваете со всего мира, чтобы людям раздавать деньги и они жили нормально. Потому что вы деньги создаёте из воздуха, а товары под эти ресурсы вы заставляете производить бедных китайских детей за доллар в день или в месяц, за миску риса люди работают.
У вас возникает другая проблема: вы можете накормить людей, но они будут маяться от безделья. Поэтому вы должны людей устроить на работу не для того, чтобы они зарабатывали, а для того, чтобы они не слонялись по улицам и не бездельничали. Сегодняшняя экономика на Западе – это решение вопроса, во-первых, человеческой значимости, нужности, а во-вторых, просто решение вопроса занятости людей. Чтобы они себе голову не забивали всякой ерундой, они должны работать и в свободное время играть, потому что 24 часа в сутки играть они не смогут. Поэтому неважно, чем они занимаются, важно, чтобы они занимались.
Не знаю, задумывались ли вы над сегодняшней экономикой с этой точки зрения. Потому что появилось огромное количество каких-то профессий, которые человечеству по большому счёту не нужны: собачек стригут, учат нас за большие деньги куда, какую лампочку повесить. При всём уважении к этим профессиям, это профессии, которых раньше не было по одной простой причине. Вы думаете, древним римлянам было всё равно, куда им лампочку повесить? Лампочек у них не было, но что-нибудь они куда-нибудь бы вешали. Этот вопрос их тоже беспокоил. Просто прокормить этого товарища было невозможно, который рассказывал: куда какую древнегреческую вазочку поставить. Сейчас этих бездельников стало больше чем рабочих.
Посмотрите, рабочего класса нет, крестьянство сокращается. Я даже не имею в виду Россию, а вообще так называемый цивилизованный мир. Зато всякие брокеры, юристы, мерчендайзеры... Кто их прокормит рано или поздно? Количество хлеба сокращается, количество едоков увеличивается. Вот проблема, которая стоит сегодня перед западным миром. Невозможно на высоком уровне жизни содержать «золотой миллиард».
К нему потихонечку и второй «золотой миллиард» хочет присоединиться: в Китае появились потребители, в России вырос уровень жизни, в арабских странах подросла молодёжь, обученная по западным программам. Они все думают, что мир прекрасен и им кто-то что-то должен. Им должны создать высокий уровень жизни, а экономически это невозможно, потому что бедные слепые дети в Китае не могут производить больше, чем они производят, и меньше кормить их тоже невозможно, потому что они умрут.
Что делать в этой ситуации, когда вы не можете кормить население своих государств, на котором вы их кормили раньше? Сокращать, скажем так, паёк. Представьте, вы 100 лет людям рассказывали, что они живут хорошо, потому что у них демократия. Вдруг вы пришли и сказали: ребята, демократия осталась, но кушать вы будете меньше. У людей начнутся проблемы с головой. Как так? У нас что нечестные выборы прошли во Франции? Почему в Испании у нас 25% безработицы, ведь кровавый диктатор Франко уже давно в могиле и это проклятое прошлое, а сейчас у нас демократия.
Люди поймут, что уровень жизни к демократии не имеет никакого отношения, а этого допустить нельзя. Поэтому вы должны людям дать объяснение, почему их уровень жизни снизился. Самыми лучшими объяснениями являются сложности в мировой экономике и война. Почему мы так плохо живём? Потому что злая «Аль-Каида» топит танкеры, которые везут гостеприимный кувейтский мазут к нам. Не доплывает к нам мазут, нам нечем топить и мы в Испании сидим и зуб на зуб у нас не попадает. А почему у нас хлеба мало? Потому что злые моджахеды в Африке перекрыли пути поставки китайских товаов через Суэцкий канал. Я утрирую, но примерно так. Самый главный вопрос. Почему всё это случилось? Потому что в мире началась война.
Война является универсальным способом для Запада решения всех его проблем, к которому он периодически прибегает. Конечно, при этом он бьёт себя в грудь и говорит, что он – борец за мир, но вы видите, чего стоят его слова на примере Сирии. Говорят о мире – собираются осуществлять военные действия, и так они поступали всегда. Просто вы – молодое поколение и не помните, что было раньше. Они так действовали всегда, на протяжении многих столетий. Просто раньше они делали это в открытую. Когда это были колонии, они не утруждали себя никакими вещами. Приезжали на канонерках (даже есть такой термин «дипломатия канонерок») и просто стреляли по берегу там, где нужно было пострелять. Им было совершенно всё равно кто там и что там.
Когда было восстание в Ирландии в 1916 году, англичане вообще не парились с его подавлением. Они подогнали боевые корабли и начали стрелять по Дублину из корабельных орудий. Собственно говоря, расстреляли. Мятежники собрались в двух зданиях, они их тоже расстреляли из корабельных оружий. Сейчас просто из-за этой риторики демократии им приходится соблюдать все те приличия, которые они сами для себя навыдумывали. Поэтому им нужно формировать общественное мнение так, чтобы оно соглашалось с их действиями. Изначально желание их очень простое: развязать войну и решить экономические проблемы.
Ведь война – с их точки зрения, не с нашей – решает целый спектр задач. Смотрите, в Испании выросли уже целые поколения людей, где четверть молодёжи, представьте, они тоже учились в вузах и так далее, но они не могут найти себе работу. В Испании 25% безработицы. Эти люди получают социальные пособия, не работают, и очень похожи на римских граждан, которые жили в Древнем Риме, соблюдая пословицу «Хлеба и зрелищ». Но они привыкли так жить. Дальше идёт следующее поколение, второе, третье.
На войну возлагаются большие надежды нашими геополитическими «друзьями», потому что, во-первых, этих безработных они призовут в армию, а во-вторых, часть этих безработных не вернётся с фронта. Таким образом, уровень безработицы понизится. Это страшно, но война действительно с их точки зрения поможет им решить целый спектр проблем. Потому что то решение, которое подсказал бы здравый смысл, для них неприемлемо, а решение очень простое. Если нынешняя западная экономика, состоящая в основном из бездельников, не может уже кормиться на таком уровне, значит, надо просто меньше есть. Нужно честно сказать, что ребята, надо опять работать, надо перестать заниматься ерундой – игрой на бирже и так далее. Нужно вернуться в те сферы, которые производят что-то. Они этого не могут, потому что столетиями говорили о том, что это ненужно, неважно, о том, что главное – это количество партий, которые участвуют в предвыборной гонке.
Этот путь для них невозможен, он перечёркивает всю историю становления западной цивилизации. Им остаётся другой, бесчеловечный путь – через войну, через создание экономических кризисов, решать все экономические проблемы. Естественно, они собираются их решать не за счёт самих себя. Война должна быть где-то там, далеко. Вторую мировую войну они развязали на территории Европы и во многом на территории Советского Союза. Великобритания осталась в стороне, хотя собиралась вообще остаться в стороне.
США вообще остались в стороне от войны, потому что то, что там японцы побомбили в Перл-Харборе – это вообще не территория США. Собственно говоря, на территорию США японцы не совершили и ни одного нападения. По-моему, где-то одно было маленькое. Они просто даже физически туда не доплыть, не долететь не могли. Это потом американцы уже к японцами приплыли туда, обратно, наводить конституционный порядок и Япония всю остальную войну защищалась. Начиная с Перл-Харбор – сплошная защита. И так до 1945 года они дозащищались уже пока у них не высадились американцы на островах. Поэтому для них в этом нет ничего нового.
Теперь давайте досконально поймём, что же они хотят. Они хотят создать новую зону хаоса. Во главе этой новой зоны хаоса поставить экстремистов, которые начнут войну. Дальше эту зону хаоса продвинуть туда. Где находятся их геополитические конкуренты. Кто является их геополитическими конкурентами? Россия и Китай. И в России, и в Китае есть большие территории, населённые людьми, исповедующими ислам. Поэтому они создают зову хаоса в исламских государствах Ближнего Востока и дальше весь этот хаос они двигают через Афганистан в Среднюю Азию, где попытаются вызвать революцию в Узбекистане, Таджикистане, Киргизии, в меньше степени в Казахстане, там всё-таки радикального ислама практически нет. Дальше перекинуть на Китай и Россию. Вот черновой план.
К чему это приведёт? Война далеко от них, уничтожение экономики, объяснение для своих людей, почему упал в целом уровень жизни, но у них он упадёт значительно меньше, чем упадёт там, где будет война. И они опять будут говорить: вот видите, у нас демократические выборы прошли, поэтому у нас войны нет. Опять смогут связать свою политическую систему с тем уровнем жизни, который у них есть. Хотя одно к другому не имеет никакого отношения.
В этой связи я хотел бы задать вам вопрос, уважаемые коллеги. Мы с вами всё-таки коллеги – вы учитесь в экономическом вузе. Можно я вам задам три вопроса? Вы не обидитесь? Хорошо, только отвечайте честно, пожалуйста, не экзамен сдаёте и даже не зачёт.
Вопрос первый. Поднимите, пожалуйста, руку те, кто знает, что такое Федеральная резервная система (ФРС) США? (Люди в аудитории поднимают руки). Спасибо. Я оценил бы в 20-25% из присутствующих.
Вопрос второй, причём не только к тем, кто первый раз поднял руку, а ко всем. Может быть, вы не знаете, что такое ФРС США, но знаете ответ на второй вопрос. Прошу поднять руку тех, кто знает, что ФРС, производящая, создающая, имитирующая (какой угодно глагол возьмём) доллары, а соответственно Центральный банк Европы, японский Центральный банк, банк Англии, являются не государственными организациями. (Люди в аудитории поднимают руки).
Вопрос третий. Знаете ли вы, что ФРС – не государственная организация, не подчиняющаяся государству? (Люди в аудитории поднимают руки). Знаете.
Практически количество людей на первый и второй вопрос положительно ответило одинаково. Это значит, что большинство людей вообще не заморачиваются такими «мелочами», как форма собственности и что такое организации, создающие деньги из воздуха. Это значит, что, скорее всего, не понимают фундаментальных принципов, уж простите, сегодняшнего мира, а значит, им сложно будет понять, что из этого вытекает.
Вторая часть людей, поменьше, знает, что такое ФРС, а тот, кто знает, что такое ФРС, уже знает, что она частная. Поэтому мы видим с вами, что пробудить интерес вообще к этой организации, к этим центральным банкам – это значит, в итоге плавно подтолкнуть человека к пониманию мироустройства. Собственно говоря, я своими книгами как писатель и как общественный деятель, мы свои программы, как партии, именно к этому и стараемся подвигать. Это очень важное понимание. Так вот для тех, кто не заинтересовался ещё, хочу сказать самое главное и почему это важно. Буквально в двух словах.
Сегодня в мире создана система, при которой центральные банки так называемых развитых стран создают деньги из воздуха, без привязки к каким-либо обеспечивающим их активам. Создают столько, сколько надо. Нужен триллион – триллиона нарисовали, два триллиона – нарисовали два триллиона, три триллиона – нарисовали три триллиона. Создана система, которая сама себя очень быстро уничтожает, потому что нет предела человеческой жадности. Именно поэтому у США такой огромный военный бюджет, равный все военным бюджетам мира. Что у них враги такие страшные? Мексика на них нападает или Канада? Куда им такой военный бюджет? Потому что они должны все остальные государства заставлять считать свои созданные из воздуха деньги деньгами, причём самыми ценными.
Врагов у них нет, врагов они придумывают сами, как «Аль-Каиду». Кстати, героев они тоже придумывают. Можете назвать какого-нибудь реального американского героя? Не Капитана Америка или Капитана Очевидность, ни Микки-Мауса. У них нет героев. Они придумывают героев, которые спасают рядовых американских граждан. Эти фильмы, эти истории, эти комиксы идут косяком, один за другим. Почему? У них нет реальных героев. На них никто никогда не нападал, им не нужно было проявлять свой героизм.
У нас большое засилье англосаксонской культуры. Кто-нибудь может назвать реального героя? Например, чтобы американский солдат во Вьетнаме взял и закрыл грудью амбразуру вьетнамского дота, чтобы спасти товарища. Или какой-нибудь там офицер во Вьетнаме бросился на гранату, как наши офицеры, закрывая её своим телом, чтобы осколки не убили сослуживцев. Они же воюют всё время. Есть у них герои? Может быть, в Ираке кто-нибудь раненную девочку на себе вынес, как наши солдаты в Берлине. Нет? Никто не знает.
Реплика из аудитории: Если мы не знаем – не факт, что их нет.
Николай Стариков: Мы с вами – рядовые граждане, не самые глупые в нашей стране, живущие в информационном потоке. Поэтому у нас нет возможности сегодня в рамках лекции проводить социологический опрос. Просто мы – те, кто зашёл в ту комнату – являемся определённой выборкой людей, интересующихся экономикой, обучающихся в вузе, более-менее разбирающихся в политике. Поэтому мы с вами и можем задавать вопросы друг другу, выясняя и полученные вопросы, сопоставляя с общей массой наших граждан.
Возможно, они были, но почему-то мы об этом не знаем и нам об этом никто не говорит. Зато каких-то мультяшных псевдогероев назовёт любой. Почему? Потому что не хватает героизма и они этих героев выдумывают. В этом для нас есть очень важный посыл: герои обществу настолько нужны, что они их выдумывают. Это значит, что мы о своих реальных героях прошлых, настоящих и будущих, должны обязательно знать, рассказывать, и эта информация очень важна для воспитания будущих поколений.
Возвращаясь к деньгам, которые они создают из воздуха. Это создание денег превысило уже все мыслимые пределы. Денег в мире на несколько порядков больше, чем каких-либо товаров. Все эти деньги должны находиться в некой связанной форме. Иначе, если они все окажутся на рынке, неминуем крах всех валют, потому что на эти деньги будет невозможно ничего купить. Запад придумал форму: он выпускает деньги, на эти деньги получает ресурсы, а потом эти же деньги у стран, которые предоставили ему ресурсы, берёт в долг через свои долговые обязательства.
Вы никогда не задавали себе вопрос, зачем американцы выпускают долговые обязательства, если они могут долларов нарисовать сколько угодно? Глупость ведь. Правда, зачем? Потому что их задача: отдав доллары, забрать их обратно, чтобы долларов не было в свободной форме. Количество американского долга и других западных государств нам как раз и говорит о той денежной массе, которую они выпустили, впрыснули в мировую экономику и как пылесос вобрали в себя обратно.
У американцев 15 триллионов государственного долга. У Европы, я точную цифру не назову, может быть 80 триллионов в целом. Это очень большие, колоссальные деньги. Эти деньги они выпустили, получили на них ресурсы. Потом эти деньги взяли в долг не потому, что они им нужны, а чтобы они были в какой-то связанной форме.
Так вот проблема сегодня у них в двух составляющих. С одной стороны – экономика. В мире нет столько денег, чтобы выкупать всё возрастающие объёмы их долга. Там уже математика включается, то есть проценты на проценты. Когда у вас 1 триллион – это одни проценты, когда 15 триллионов – проценты совершенно другие. Вы должны всё время выпускать новые долговые бумаги просто, чтобы обслуживать свой долг. Это сложно. Это первое.
Второе. Не все так хотят активно у них этот долг покупать. Россия сокращает закупки. Китай сокращает закупки. Нужно заставить тех, кто не хочет покупать этот долг, продолжать это делать. Соответственно, они создают сложности в мировой экономике, в некотором смысле её наклоняя для того, чтобы денежная масса перетекала в надёжные активы.
Вы же знаете, когда в мире какая-то война, доллар укрепляется. Казалось бы, почему? Потому что все, кто торгует на бирже, стараются избавиться от каких-то сомнительных активов вроде акций, за которыми ничего не стоит, и вложиться в доллар, за которым стоит самая сильная армия мира. Поэтому любой военный конфликт приводит к укреплению доллара и к продолжению покупок американского государственного долга.
Но это краткосрочное решение вопроса – ещё на какой-то промежуток удержали эту пирамиду, эту систему, а вот глобальный выход они видят только в виде войны. Поэтому они эту войну начали готовить загодя на Ближнем Востоке сегодня, когда у них возникли проблемы с покупкой их государственных облигаций.
Банк видео Николая Старикова (наведите курсор на изображение):
0 комментарии:
Отправить комментарий